樊文君 沈希明
【摘 要】目的 比较双垫矫治装置（Twin-Block）与肌激动器（Activator）对骨性Ⅱ类青少年上气道结构的影响。方法 选取2020年12月-2021年12月我院收治的68例骨性Ⅱ类青少年患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各34例。对照组佩戴Twin-Block矫治器，研究组佩戴Activator矫治器，比较两组上气道软硬腭后、舌后气道指标及上气道矢状径指标。结果 两组矫治后Ve1-Ve2、P1-P2、Pas1-Pas2均高于矫治前，且研究组高于对照组（P<0.05）；
两组PNS-S、PNS-Aa、PNS-Ad1、PNS-Ad2比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 Twin-Block与Activator矫治器用于骨性Ⅱ类青少年矫治均能有效改善患者的上气道结构，提升其呼吸通气效率，但Activator矫治器对于腭咽段、舌咽段的矢状径改善效果更佳，临床可依据患者实际情况合理选择矫治器。
【关键词】Twin-Block；
Activator；
矫治器；
骨性Ⅱ类；
气道结构
中图分类号：R783 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）07-0127-04
Comparison on the Effects of Twin-Block and Activator on the Upper Airway Structure of Skeletal Class Ⅱ Adolescents
FAN Wen-jun1， SHEN Xi-ming2
（1.Dental Clinic of Ophthalmology and Otorhinolaryngology Department， the Second Hospital of Zhangjiakou， Zhangjiakou 075000， Hebei， China；
2.Department of Dentistry and Endodontics， Zhangjiakou Stomatological Hospital， Zhangjiakou 075000， Hebei， China）
【Abstract】Objective To compare the effects of Twin-Block and Activator on upper airway structure in skeletal class Ⅱadolescents. Methods A total of 68 patients with skeletal class Ⅱ adolescents admitted to our hospital from December 2020 to December 2021 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 34 cases in each group. The control group wore Twin-Block appliance， and the study group wore Activator appliance. The upper airway soft and hard palate， retrolingual airway indexes and upper airway sagittal diameter indexes were compared between the two groups. Results After treatment， Ve1-Ve2， P1-P2 and Pas1-Pas2 in the two groups were higher than those before treatment， and those in the study group were higher than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in PNS-S， PNS-Aa， PNS-Ad1 and PNS-Ad2 between the two groups （P>0.05）. Conclusion Both TwinBlock and Activator appliance can effectively improve skeletal class Ⅱ adolescents upper airway structure and improve the respiratory ventilation efficiency. However， Activator appliance has a better effect on the sagittal diameter of velopharyngeal and glossopharyngeal segments， and the appliance can be reasonably selected according to the actual situation of patients.
【Key words】Twin-Block；
Activator；
Appliance；
Skeletal class Ⅱ；
Airway structure
骨性Ⅱ类（skeletal class Ⅱ）是临床口腔科最为常见的一种错牙合畸形，以青少年为疾病高发群体，多伴随下颌后缩、下颌支长度不足等颅面结构改变，若不及时采取治疗措施，可导致患者上气道出现结构性狭窄，影响其吸气通气功能[1]。Twin-Block与Activator均是目前临床用于骨性Ⅱ类治疗的常用矫治器，目的是帮助患者扩大上气道，解除狭窄状态，让其恢复到正常的生理结构，以此改善患者的呼吸功能。但有研究指出[2]，虽然上述两种矫治器用于骨性Ⅱ类治疗在上气道鼻后气道指标改效果相当，但Activator矫治器对患者上氣道软硬腭后气道指标、上气道舌后气道指标改善效果优于Twin-Block矫治器，但相关研究仍较少，此观点目前在临床上还有一定争议，需要作进一步探究。因此，为了明确Twin-Block与Activator矫治器用于骨性Ⅱ类青少年治疗的疗效差异，本研究结合2020年12月-2021年12月我院收治的68例骨性Ⅱ类青少年患者临床资料，比较Twin-Block和Activator矫治器对患者上气道结构的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2020年12月-2021年12月张家口市第二医院五官科口腔门诊收治的68例骨性Ⅱ类青少年患者为研究对象。纳入标准：①经X线检查确诊为骨性Ⅱ类；
②两侧第1磨牙显示为远中关系；
③前牙覆盖深度为Ⅰ度～Ⅱ度；
④骨性Ⅱ类面型为下颌后缩，垂直骨面以角型或低角型为主，下颌平面角（FMA）<28°。排除标准：①存在严重的不良口腔习惯，可影响矫治效果者；
②合并上气道阻塞型病变者；
③有正畸治疗史、颞颌关节病史或是其他外伤病史者；
④智力障碍或矫治依从性过低者。采用随机数字表法将其分为对照组和研究组，各34例。对照组男18例，女16例；
年龄10～15岁，平均年龄（7.69±0.67）岁；
病程1～3年，平均病程（1.64±0.22）年。研究组男19例，女15例；
年龄11～15岁，平均年龄（7.71±0.69）岁；
病程1～3年，平均病程（1.66±0.25）年。两组性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。本研究所有患者知情同意并签署知情同意书。
1.2 方法 两组患者均依据其下颌位置对下颌前伸后新位置进行设计，于口内以蜡进行标记，下颌前移设定为下颌骨前伸最高值的67%，垂直方向的打开量应需高于息止颌间隙，上、下前牙需保证有咬接触，上、下颌的磨牙区分离值为4～5 mm。工作模型取出后，上架，再对矫治器进行制定，对照组制定Twin-Block矫治器；
研究组制定Activator矫治器，制定后实施打磨与抛光，矫治装置制作完成后，先让患者试戴，每日佩戴的时间为12～14 h，提醒患者必须每月来口腔科复诊，矫治期间以多次少量原则对磨垫进行调整，帮助患者构建良好的咬合接触，持续矫正6～12个月，直至患者前牙矢状向骨面型以及咬合关系恢复正常，颞下颌关节无任何不适，开口度与开口型均恢复正常，整个矫治期操作均有同一名医生执行。分别于治疗前后采用头颅定位曲面体层一体机（芬兰，机型：SOREDEX，CRANEXD）对两组患者进行头颅侧位拍摄片，患者取端坐体位，双眼平视前方，眼耳平面平行于地平面，上下唇保持自然闭合，拍摄时避免吞咽、说话以及牙尖交错位等动作，舌、口周肌肉充分放松，两组患者均由同一位影像医生进行头颅侧位拍片。
1.3 观察指标 比较两组上气道软硬腭后、舌后气道指标及上气道矢状径指标。
1.3.1上气道软硬腭后、舌后气道指标 分别于矫治前后对患者的上气道软硬腭后指标[软腭组织后最窄气道间隙的宽度（Ve1-Ve2）、软腭尖后间隙（P1-P2）]进行测量，并对上气道舌后气道指标[舌根后间隙（Pas1-Pas2）]进行检测。
1.3.2上气道矢状径指标 分别于矫治前后对患者两组上气道鼻后气道指标进行检测，包括：鼻咽段后鼻棘和蝶鞍点间骨高度（PNS-S）、鼻咽段后鼻棘与椎前间长度（PNS-Aa）、后鼻棘后气道间隙（PNS-Ad1）、后鼻棘与蝶鞍点和颅底点连线上垂线，鼻咽段于该垂线所占长度（PNS-Ad2）。
1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；
计量资料以（x-±s）表示，行t检验；
P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组上气道软硬腭后、舌后气道指标比较两组矫治后Ve1-Ve2、P1-P2、Pas1-Pas2均高于矫治前，且研究组高于对照组（P<0.05），见表1。
2.2 两组上气道矢状径指标比较 两组PNS-S、PNS-Aa、PNS-Ad1、PNS-Ad2比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论
骨性Ⅱ类是一种典型的错牙合畸形，相关统计数据显示[3]，我国骨性Ⅱ类恒牙初期发病率高达26.62%，且大量临床研究发现[4，5]，多数骨性Ⅱ类青少年患者均伴随不同程度的上气道结构性狭窄，若不及时治疗，可严重影响患者的呼吸通气功能。Twin-Block与Activator是两种不同类型的功能矫治器，也是目前临床用于下颌后缩型骨性Ⅱ类矫治最经典的功能仪器，可有效改善患者的上气道矢状径，增大其上气道的间隙，让上气道结构恢复正常[6]。Twin-block与Activator矫治器均是通过改建颌位，让其原有的肌肉平衡被打破，使得下颌位置重新构建于Ⅰ类咬合状态，以此对髁状突产生刺激，让其快速生长发育，并改建下颌关节窝，不仅可以改善骨性Ⅱ类的关系，同时还能缩小其覆盖面[7]。上述两种矫治器均由上、下两个部组成，可以让患者的下颌保持在前伸状态，髁突、关节盘则随着关节结节的后斜面往下、往前滑动，使得关节盘前部与髁突前斜面均压迫关节结节的后斜面，让髁突前部快速吸收骨组织，而关节盘后部软骨表面与髁突后斜面又借助于牵拉性力量，让颞下颌关节窝的后缘实现骨改建形，前移关节窝，最终实现矫治目标[8]。虽然Twin-block与Activator均属于功能性矫治器，作用机制也十分接近，但Activator矫治器用于骨性Ⅱ类治疗对患者上气道软硬腭后气道指标、上气道舌后气道的改善作用优于Twin-Block矫治器，而对于患者上气道矢状径指标的影响，则上述两种矫治器处于相当水平[9]。
本研究结果显示，两组矫治后Ve1-Ve2、P1-P2、Pas1-Pas2均高于矫治前，且研究组高于对照组（P<0.05）；
两组PNS-S、PNS-Aa、PNS-Ad1、PNS-Ad2比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明Twin-block与Activator矫治器均能够对骨性Ⅱ类青少年患者的上气道结构发挥改善作用，使其上气道腭咽段、舌咽段矢状径均得到良好改善，各项指标均得到上升，但Activator矫治器在此方面发挥的效果更优。分析原因可能在于Activator矫治器能够让患者的舌体、软硬腭跟随下颌前移而慢慢前移，因此患者的舌咽段矢状径显著增大，使得上气道腭咽与舌咽区域当中的气道内径均随之增大，同时该区局部横截面面积与体积也随之增加，使得上气道容的积增加，帮助患者恢复气道通畅[10，11]。此外，Twin-block矫治器的主要作用区是患者的口腔前庭区，可以以前庭沟区的骨膜进行有效牵拉，對局部产生刺激，促进齿槽生长，从而达到改善软组织面容，促进下颌骨位置恢复的目的[12]。而Activator矫治器则在传统肌激动器基础又增设了下切牙与颊屏切缘帽，去除了下颌唇弓，可以在确保常规激动器矫治疗效的同时，又能保证横向牙弓宽度的持续稳定，让前牙覆的覆盖范围恢复至正常状态，从而避免异常结构对患者的上气道造成压迫，解除上气道狭窄问题[13，14]。但由于本次研究纳入样本量较少，随访时间较短，且采用的是二维X线进行头影测量，而上气道是一个复杂的立体式结构，功能性矫治引发的变化并非只是矢状向，因此，研究存在一定局限性，需要进一步扩大样本量，延长随访时间，并采用更加先进的头影测量方法开展更深入的研究，以证实何种功能性矫治器用于骨性Ⅱ类青少年矫治更合适、更有效。
综上所述，Twin-Block与Activator矫治器用于骨性Ⅱ类青少年矫治均能有效改善患者的上气道结构，提升其呼吸通气效率，但Activator矫治器对于腭咽段、舌咽段的矢状径改善效果更佳，临床可依据患者实际情况合理选择矫治器。
参考文献
[1] 王越，俞万钧.Twin-Block和Activator矫治器对骨性Ⅱ类青少年上气道结构影响的研究[J].中国现代医生，2021，59（36）：75-79，83.
[2] 闫娅霏，陈龙.数字化Twin-block矫治器治疗青少年骨性Ⅱ类错牙合畸形的疗效评价[J].宁夏医科大学学报，2020，42（12）：1267-1270.
[3] 王玉华，王林，王威，等.骨性Ⅱ类青少年Twin-Block矫治后气道和下颌骨变化的相关性研究[J].口腔医学，2021，41（5）：418-423.
[4] 詹志松，董丽玲，余捷，等.不同垂直骨面型青少年患者上气道的CBCT研究[J].实用口腔医学杂志，2018，34（1）：97-101.
[5] 任少春，门海艳，李洪发.成人骨性Ⅱ类错k口咽气道形态的CBCT研究[J].天津医科大学学报，2017，23（4）：364-368.
[6] 冯妍，张良，刘浩，等.改良肌激动器治疗青少年骨性Ⅱ类上气道改善的CBCT研究[J].河北医科大学学报，2022，43（6）：702-705，726.
[7] 刘潇，周洁，龙文，等.隐适美MA与Twin-block功能矫治器治疗青少年骨性Ⅱ类下颌后缩的临床效果[J].中国医药科学，2021，11（4）：209-211，215.
[8] 周境，刘怡.不同垂直骨面型骨性Ⅱ类青少年女性颞下颌关节锥形束CT测量分析[J].北京大学学报（医学版），2021，53（1）：109-119.
[9] 陆玉林，张茹，樊永杰.正畸联合骨皮质切开术治疗青少年骨性Ⅱ类错牙合畸形的临床效果[J].实用口腔医学杂志，2022，38（4）：527-531.
[10] 王宏宇，董世涛，陶亚东，等.青少年骨性Ⅱ类高角病颅面部特征及应用种植钉支抗结合MBT矫治技术治疗临床效果研究[J].河北医学，2021，27（5）：845-850.
[11] 刘潇，毛俊木.隐适美MA治疗青少年骨性Ⅱ类下颌后缩患者导下颌向前的矫治效果[J].中外医学研究，2021，19（5）：34-36.
[12] 周炼，张东强，徐海涛.青少年骨性Ⅱ类高角错牙合患者颞下颌关节形态的锥形束CT研究[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2020，14（4）：235-239.
[13] 冯建坤，王宏宇，李杨，等.MBT技术结合微种植钉支抗治疗青少年骨性Ⅱ类高角错牙合畸形的临床效果研究[J].口腔醫学，2019，39（12）：1108-1112.
[14] 周林曦，房兵，张桂荣.口外弓支抗对青少年骨性Ⅱ类错牙合畸形患者软组织侧貌改善效果评价[J].中国实用口腔科杂志，2021，14（2）：196-198，203.
编辑 扶田
猜你喜欢矫治器骨性Twin-Block矫治器在正畸治疗中应用的研究进展吉林大学学报（医学版）(2022年5期)2022-12-25新型上颌垫矫治器治疗乳前牙反的临床应用锦州医科大学学报(2022年1期)2022-03-30隐形MA与双板矫治器治疗早期骨性Ⅱ类下颌后缩错的临床疗效昆明医科大学学报(2021年3期)2021-07-22无托槽隐形矫治器与固定矫治器用于口腔正畸治疗的临床比较中华养生保健(2020年3期)2020-11-16肩盂骨性Bankart损伤骨缺损测量研究进展中华肩肘外科电子杂志(2020年1期)2020-08-24骨性Bankart损伤合并Hill-Sachs损伤对盂肱关节稳定性的影响中华肩肘外科电子杂志(2019年4期)2019-08-24关节镜下治疗肘关节骨性关节炎伴僵硬短期疗效观察中华肩肘外科电子杂志(2019年4期)2019-08-24中药治疗踝关节骨性关节炎反射疗法与康复医学(2017年7期)2017-01-16自锁托槽矫治器在成人牙周病中的应用食管疾病(2015年3期)2015-12-05固定矫治器佩戴健康宣教方式的持续改进天津护理(2015年4期)2015-11-10