杨娟，梁惠,袁源，周明爽
(六安市中医院 肿瘤放疗六科，安徽 六安 237000)
宫颈癌是妇科常见的恶性肿瘤，原发于患者子宫颈部[1-2]，临床表现一般随着病情的程度而有所不同，在早期临床症状不明显，后期病情加重后则会出现阴道异常出血、排液等临床症状，严重时会导致患者出现贫血、感染以及血栓等不良并发症[3]。近年来，宫颈癌患者的平均年龄呈现逐年降低的趋势，临床上一般采用手术、化疗、放疗等方式进行治疗，对于有手术禁忌的患者则通常采用放化疗控制病情[4]，但患者往往会产生脱发、便秘等不良反应，同时也会产生恐惧、焦虑等消极情绪，这对治疗效果会产生不利影响[5-6]。研究发现，采用合理有效的干预措施对宫颈癌等恶性肿瘤患者的临床疗效影响较大[7]。PERMA模式是积极心理学中的新型模式，代表了积极情绪(positive emotion，P)、投入(engagement,E)、人际关系(relationship,R)、意义(meaning,M)及成就感(accomplishment,A)5方面[8]，目前PERMA模式在脑卒中等人群中已经得到成功应用[9]，但在宫颈癌放疗患者干预中研究较少。本研究选取宫颈癌放疗患者80例，应用PERMA模式行为干预，观察其对宫颈癌放疗患者希望水平、癌因性疲乏、心理痛苦程度以及生活质量的影响，报道如下。
1.1 研究对象
2020年6月—2022年6月收治的宫颈癌放疗患者80例。纳入标准：(1)满足相关宫颈癌诊断标准[10];(2)均接受放疗;(3)40～59岁;(4)患者对治疗方案充分了解后签署同意书。排除标准：(1)<40岁或>59岁;(2)伴有心理疾病，对治疗配合度较差者;(3)患有其他恶性肿瘤者;(4)预计生存时间<3个月。本研究采用logistic回归模型构建倾向值进行混杂因素的控制，以患者干预方案的差异为因变量，基于线性回归、二分类logistic回归等均衡性检验，排除年龄、体质量指数(body mass index，BMI)、受教育年限、病理分型、临床分期、卡式(karnofsky,KPS)评分、治疗效果等混杂因素干扰，采用最近邻匹配方法对观察组和对照组进行倾向值1 ∶1匹配，平衡组间混杂变量分布，从而获得一般资料均衡的40对患者。收集患者年龄、BMI、受教育年限、病理分型、鳞状细胞癌、临床分期、KPS评分、治疗总有效率等一般病历资料。
1.2 方法
对照组给予常规护理，主要包括入院指导、健康知识宣讲、对饮食和用药进行指导等基础护理。观察组在对照组基础上实施基于PERMA模式的行为干预，干预方法如下：(1)提高患者对自我及疾病的认知，了解患者内心真实的心理状态以及对宫颈癌疾病的认知程度，对患者讲解经治疗后宫颈癌病情得到有效控制的经典案例；
(2)积极情绪，根据患者与积极情绪相关的自身经历，激发患者的积极情绪，并鼓励患者再次接触与积极情绪有关的事物；
(3)投入，根据患者的兴趣爱好，鼓励患者将精力投入到如绘画、弹琴、阅读等活动中，引导患者忘记自身疾病后体会投入其中的沉浸感；
(4)人际关系，邀请患者家属以及其他病友一起开展积极的人际关系情景模拟，交流各自对宫颈癌化疗之后的感受，使患者能正确看待宫颈癌化疗这一治疗过程；
(5)意义，引导患者回忆自己所做的有意义的事，纠正患者对患宫颈癌后生命意义缺失等错误观点；
(6)成就感，鼓励患者讲述自己人生中所取得的成就，对患者在人生中以及治疗中取得的成就给予肯定，并鼓励患者树立新目标。两组患者干预时间均持续3个月。
1.3 观察指标
1.3.1希望水平评估 于干预前、干预后3个月时采用希望水平(herth hope index，HHI)量表[11]对患者的希望水平进行评估，主要包括采取积极行动、对现实和未来的积极态度以及与他人保持亲密关系3个维度，共12个条目，每项计分0～4分，各项分值均与希望水平呈现正相关。
1.3.2癌因性疲乏评估 于干预前、干预后3个月时采用癌因性疲乏程度(piper fatigue scale，PFS)量表[12]对患者的癌因性疲乏程度进行评估，主要包括行为、认知、躯体及情感4个维度，共22个条目，每项计分0～10分，各项分值与疲乏程度呈现正相关。
1.3.3心理痛苦程度评估 于干预前、干预后3个月时采用心理痛苦温度计(distress thermometer，DT)量表[13]对患者的心理痛苦程度进行评估，分为无痛苦，轻度、中度、重度以及极度痛苦5个维度，计分范围分别是0分、1～3分、4～6分、7～9分以及10分。
1.3.4生活质量评估 于干预前、干预后3个月时采用生活质量测定量表(quality of life questionnaire-core 30，QLQ-C30)[14]对患者的生活质量进行评估，主要包括躯体功能、情绪功能、认知功能、社会功能、角色功能及生命质量6个维度，各项分值与生活质量呈现正相关。
1.4 统计学方法
2.1 一般资料
两组宫颈癌放疗患者年龄、BMI、受教育年限、病理分型、临床分期、KPS评分、治疗总有效率等一般病历资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组宫颈癌放疗患者的一般资料比较Tab.1 Comparison of general data in patients with cervical cancer undergoing radiotherapy of two groups
2.2 希望水平
干预前两组宫颈癌放疗患者希望水平各指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)；
干预后3个月时比较，两组患者采取积极行动、对现实和未来的积极态度及与他人保持亲密关系的评分均升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组宫颈癌放疗患者希望水平的比较分]Tab.2 Comparison and analysis of hope levels in patients with cervical cancer undergoing
2.3 癌因性疲乏程度
干预前两组宫颈癌放疗患者癌因性疲乏程度各指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)；
干预后3个月时，两组患者行为、认知、躯体及情感评分均较干预前降低，且观察组评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组宫颈癌放疗患者癌因性疲乏程度比较分]Tab.3 Comparative analysis of cancer-related fatigue in patients with cervical cancer undergoing radiotherapy of two groups
2.4 心理痛苦程度
干预前两组宫颈癌放疗患者心理痛苦程度各指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)；
干预后3个月时，观察组患者无痛苦及轻度痛苦例数增加，均高于对照组；
同时中度、重度及极度痛苦例数均减少，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 两组宫颈癌放疗患者心理痛苦程度情况比较[n(%)]Tab.4 Comparative analysis of the degree of distress in patients with cervical cancer undergoing radiotherapy of two groups[n(%)]
2.5 生活质量
干预前两组宫颈癌放疗患者生活质量各指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)；
干预3个月后，两组生活质量各指标评分均升高、且观察组评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表5 两组宫颈癌放疗患者生活质量比较分]Tab.5 Comparative analysis of quality of life in patients with cervical cancer undergoing
目前宫颈癌作为对女性健康造成严重威胁的恶性肿瘤之一，其发病率逐年攀升。随着医学技术及相关工具的进步和发展，其确诊率也随之提高[15]。临床上常采用放疗等方式对宫颈癌患者进行治疗，但是在治疗过程中易出现骨髓抑制及胃肠道不适，降低患者耐受性，从而对临床疗效产生不利影响[16]。因此除了需要对治疗手段进行提升外，干预方案的选择也至关重要。PERMA理论认为可通过提高患者的积极情绪，引导患者找寻成就感，鼓励参与积极活动，不断提升与改善与他人的人际关系，以及寻找正确的人生意义等方式可帮助患者树立积极健康的人生态度，进而增加人生幸福感，同时也能在一定程度上缓解消极情绪。
本研究结果显示，经过干预后，两组患者采取积极行动、对现实和未来的积极态度以及与他人保持亲密关系的评分均升高，且观察组患者的希望水平评分均显著高于对照组(P<0.05)，提示基于PERMA模式的行为干预能显著提升宫颈癌放疗患者的希望水平。主要是因为观察组在干预过程中小组成员根据患者的实际情况调整了干预路径与目标，鼓励患者制定人生目标，提高了患者自觉能动性，在鼓励患者树立目标并为之努力的过程中提升了患者的希望水平，另外观察组干预过程中举办的交流活动也在一定程度上提升了患者与他人保持亲密关系的意愿性。经过干预后，两组患者行为、认知、躯体以及情感评分均降低，且观察组患者的癌因性疲乏评分均显著低于对照组(P<0.05)，说明基于PERMA模式的行为干预能有效缓解宫颈癌放疗患者癌因性疲乏。这是因为PERMA模式的行为干预引导患者投入到有意义的事情中，对患者起到了心理以及生理的有效调节，有助于抑制痛觉中枢，从而有效缓解患者的疼痛等症状，最终缓解癌因性疲乏程度。同时，经过干预后，观察组患者无痛苦以及轻度痛苦例数增加至30.00%与50.00%，均显著高于对照组的10.00%与18.33%(P<0.05)，且中度、重度以及极度痛苦例数均减少，这说明基于PERMA模式的行为干预能减轻宫颈癌放疗患者的心理痛苦程度。主要的原因是观察组的干预行为引导患者正确认知疾病，鼓励患者接触与积极情绪有关的事物，转移的患者对自身疾病的专注性，寻找积极情绪的过程可使患者放松身心，积极配合治疗，从机体以及情绪等多方面出发减轻患者的心理痛苦程度。另外两组生活质量各指标评分均升高，且观察组患者的生活质量评分均显著高于对照组(P<0.05)，提示基于PERMA模式的行为干预能改善宫颈癌放疗患者的生活质量。这是因为相比于对照组，观察组给予宫颈癌放疗患者来自家庭、朋友等方面的支持，能缓解患者的负面情绪，让患者感受到关爱，从而引导患者保持对待生活的积极心态，改善了生活质量。
综上所述，基于PERMA模式的行为干预能显著提升宫颈癌放疗患者的希望水平，有效缓解癌因性疲乏，减轻患者的心理痛苦程度，并能改善生活质量，值得推广。
猜你喜欢因性积极情绪痛苦林雁健脾益肾针刺法治疗结直肠癌术后癌因性疲乏临证经验基层中医药(2022年7期)2022-11-17降低“支付痛苦”思维与智慧(2022年21期)2022-07-28中小学生积极情绪现状特点及其影响因素教育·教学科研(2021年7期)2021-09-13积极情绪助力更好记忆心理与健康(2021年1期)2021-07-22睡前音乐疗法对乳腺癌放疗患者睡眠质量和癌因性疲乏的影响昆明医科大学学报(2020年12期)2021-01-26试论积极情绪对中学生的创新力的影响文化创新比较研究(2020年7期)2021-01-13谁痛苦，谁改变海峡姐妹(2020年9期)2021-01-04分担痛苦读者·校园版(2019年21期)2019-10-18九句因理论的形式语义学逻辑学研究(2018年4期)2018-12-26痛苦力海峡姐妹(2017年7期)2017-07-31