景 鹏，蔡云昊，孙慧倩，王卫超，王百会，明柏旭
(江苏大学，汽车与交通工程学院，镇江 212013)
作为现代社会重要的不可再生资源，石油的价格直接关系到世界各国经济发展和政治稳定。自2000 年以来，受到经济变化、政治冲突、军事行动、恐怖主义袭击等因素的影响，国际油价波动频繁[1-4]。特别是2022 年3 月18 日，地缘政治冲突导致的军事行动推动国际油价达到8 年来最高。我国对外石油依存超70%，使得国内油价会紧跟国际形势发生变化[5]。统计历年来各种国际事件对国内油价的影响后发现，2022 年3、4月份国内油价的单位时间涨幅为20 年来历史新高。
在以内燃机为动力的运输工具占据绝对优势的社会中，油价的大幅上扬会提高居民机动化出行成本，导致出行模式或交通工具选择的转变[6-7]。以往的研究较多关注交通方式选择行为和油价之间的敏感关系。具有低油耗甚至不依赖燃油特点的新能源汽车①国务院发布的《新能源汽车产业发展规划（2021—2035年）》中新能源汽车包括纯电动汽车、插电式混合动力（含增程式）汽车和燃料电池汽车，由于燃料电池汽车尚未进入乘用车市场，因此本研究中的新能源汽车指纯电动汽车和插电式混合动力（含增程式）汽车。的出现，使得出行者在油价波动下有了更多的选择。2021 年新能源汽车已处于加速发展的关键新阶段[8]，其销量超过350 万辆，占销售总量的13.4%[9]。我国乘用车市场逐步形成传统燃油汽车、插电式混合动力（含增程式）汽车和纯电动汽车竞争的新局面，推广新能源汽车已经作为“双碳”目标下汽车行业减排的最重要措施之一。
我们使用网络爬虫技术收集了自2022 年3 月4 日到5 月1 日国内油价受国际地缘政治冲突的影响持续上涨以来，新浪微博、抖音、快手和哔哩哔哩上相关话题的6 500 条评论，基于评论的共词矩阵绘制文本网络分析，如图1所示。结果表明：“油价”、“车价”、“电动汽车”等话题成为社交媒体用户关注的热点，油价上涨后相对于油车而言，消费者更倾向于购买纯电动汽车（即图1 中的“电动汽车”）和混动汽车。同时伴随着对电动汽车“车价”、“太贵”、“续航里程”受限和“充电桩”不足等的顾虑，大量新闻媒体给出油价上涨后消费者可能会购买纯电动汽车的观点[10-12]，并且在油价和纯电动汽车价格双重上涨的情况下，插电式混合动力汽车会更受热捧[13-15]。这些报道是否真实地反映了消费者的购车意向？是否针对不同特征的消费群体具有同样的结论？从已有研究成果中还无法得到非常契合的回答。
图1 油价上涨后基于社交媒体数据的文本网络分析Fig.1 Text network analysis based on social media data after increase in oil price
要认清油价对我国乘用车市场份额的影响，前提和关键在于深刻地解释和预测消费者对不同车型的购买意向。Wang 等[16]基于2012—2021 年全国汽车销量数据从宏观上分析了传统燃油汽车、插电式混合动力（含增程式）汽车和纯电动汽车销量对油价变化的反应差异。Du 等[17]在95 号汽油约为6 元/升时分析油价上涨对不同收入群体购车意向的影响。之前对汽油价格和购车意向关系的研究，当时所处的低油价环境可能很难让消费者有切实的感受。2022 年3 月17 日，95 号汽油进入“9 元时代”，个别区域已达到10 元，在油价达到历史最高位的现实背景下，检验消费者的购车意向是否会发生显著变化具有现实的理论和实践意义。
除汽油价格外，新能源汽车的车辆属性同样对消费者的购车意向产生重要影响。Shafiei 等发现当油价上涨、新能源车价下降且没有里程焦虑时，消费者更倾向于购买新能源汽车[18]，但是自油价高位上浮以来，新能源汽车的销售价格也一反2020和2021年一直下降的趋势，出现了逆势上涨，如特斯拉Model3 全轮四驱版涨价28 000 元，比亚迪元Pro 全系上涨7 000 元，小鹏PS/P7/G3 上涨4 300～5 900 元不等[19]。2022 年底新能源汽车购车补贴将全面取消，购置税是否恢复还尚未公布。此外，续航里程受限、充电时间过长也是消费者购买新能源汽车时考虑的重要因素[20]。综上，在2022 年上半年，众多影响消费者购买新能源汽车的因素发生了重大变化，消费者面对传统燃油汽车和新能源汽车之间的选择处于一个新的综合因素共同作用的复杂场景中。在新能源汽车步入快速发展、油价达到历史新高、车价逆势上涨、补贴即将退出的前所未有的关键时期，能够准确地理解、解释甚至预测消费者购车意向的变化趋势，在购车行为领域具有重要的学术价值和实践意义。结合当前的热点新闻和已有研究现状，本研究提出如下问题：
（1）前所未有的油价高位持续上浮将对消费者的购车意向产生多大影响？
（2）在油价和车价双重上涨的情况下，消费者的购车意向又将如何变化？
（3）在具有不同个人特征的消费者群体之间，上述变化将存在何种差异？
为对上述问题进行实证回答，本研究综合考虑油价、车辆属性、个人社会经济属性的影响，针对这些因素展开问卷调查，构建面板混合Logit 模型探索不同因素对消费者购车选择概率的影响，从而为交通管理部门和车企发展新能源汽车提供理论参考。
现有文献从不同角度对新能源汽车的购买意向展开研究，影响消费者购买新能源汽车的因素主要包括燃油价格、车辆价格、车辆属性等。
1.1 燃油价格
近期受地缘政治冲突和局部战争的影响，国际石油创近8 年来最高价格，国内油价也持续上涨，除单位时间涨幅为自2000 年来重大事件影响下的最大涨幅外，与燃油汽车相关的92 号和95 号汽油均突破国内历史的最高价格，个别地区的92号和95 号汽油高达9.85 元/升和10.47 元/升，多项数据表明我国的燃油价格正经历着前所未有的剧变。油价的高涨不仅关联着新能源汽车的市场份额，还影响着公众的购买意愿和出行模式的选择。
1.1.1 油价对汽车市场份额的影响
油价对新能源汽车购买意愿以及市场份额影响的研究受到了广泛的关注。Diamond 等[21]对2001—2006 年美国各州汽油年平均价格及各汽车市场份额进行了分析，发现汽油价格每上涨10%，混合动力汽车的市场份额将平均增长72%～93%。Epppstein 等[22]研究了汽油价格、燃料成本和购买价格等因素对插电式混合动力汽车市场的影响，研究结果表明汽油价格的上涨会非线性地放大对插电式混合动力汽车市场渗透率的影响。Shafiei等[18]对冰岛的电动汽车普及率进行调查发现，只有当汽油价格上涨到一定水平，电动汽车免税价格下降且不用担心其充电问题时，电动汽车才能彻底占领汽车市场。但上述研究期间油价并未发生大幅度波动，且单位时间内涨幅距离目前实际情况还有一定的差距（如图2 所示）。Wang 等[16]通过分析2012—2021 年汽油价格发现，相较于一般水平下的燃油价格，高油价和低油价背景下其对汽车市场的影响更大。如图3所示，由于近期受地缘政治影响，中国汽油价格达到历史新高且单位时间涨幅最大。
图2 国际油价变动及研究情况Fig.2 International oil price fluctuation and research situation
图3 国内油价波动情况Fig.3 Domestic oil prices fluctuation
1.1.2 油价对出行模式及购车意愿的影响Henry 等[23]发现相比于纯电动汽车车主，油价的波动对传统燃油汽车车主的影响更大。赵立祥等[24]发现家庭年人均收入越高、年均行驶里程越长的车主对油价上涨的敏感度越低，在油价上涨到10 元或以上时才可能减少私家车的使用。Du等[17]研究油价变化对中国消费者私家车购买选择的影响时发现，只有当油价上涨到10 元以上时高收入消费者才会改变购买意愿，选择低排放的汽车。国家发改委于2009 年发布的《石油价格管理办法》表明，如果国际油价涨到130 美元/桶，那么国内油价将达到天花板。2022 年3 月份，国际油价128.27 美元/桶，国内95 号汽油普遍接近10 元/升，特别在海南、西藏地区已突破10 元/升。在油价变化达到即将10 元/升的关键时期，消费者的出行方式和购买新能源汽车的意愿是否会与赵立祥和Du的研究结论保持一致尚不可知。
1.2 购车意向影响因素
在购车意向研究中，Qian和Soopramanien[25]采用离散选择模型分析了中国消费者对传统燃油汽车、混合动力汽车和纯电动汽车的购买意向，结果表明购车价格是影响消费者购买偏好的主要因素。Yu 等[26]基于简化的消费者车辆选择模型和出行充电模型发现，高昂的购买价格是选择插电式混合动力汽车的主要障碍，电动汽车价格小幅下降不会对电动汽车的购买意向产生显著差异。Qian 和Yu 等对于新能源汽车价格的研究主要集中在车价平稳以及下降时期，而2022 年3 月份新能源车辆价格逆势上涨（如图4所示），购车意向和行为环境发生了很大的变化。虽然价格上涨可能仅仅是一个短期现象，但是在油价与车价双重因素的影响下，以往车价与油价对购车意向的共同作用关系可能无法适用目前的情况。
图4 2006—2022年新能源汽车价格趋势Fig.4 Price trends of new energy vehicles from 2006 to 2022
除购车价格外，新能源汽车的续航里程[27]、充电时间[28-29]也会对购车意向产生影响。Dimitropoulos等[30]发现续航里程越长，消费者越愿意购买新能源汽车。大多数燃油汽车可以在大约5 min内完成加油，而新能源汽车在快速充电站需要30 min 左右才能充满电，用110 V 或220 V 插座更需要十个小时以上的充电时间。消费者在选择新能源汽车时是否会因为高油价的影响而降低对续航里程和充电时间的期望还不得而知。
综上，虽然现有研究分析了燃油价格和车辆价格对购车意向的影响，但在油价达到历史新高且纯电动汽车价格逆势上涨的新背景下，已有研究结论是否仍然适用，还需要进一步探索。
为识别和分析油价高涨的背景下影响中国居民购买新能源汽车的关键因素，我们设计了《中国居民新能源汽车购买意愿调查》的问卷。问卷分为两部分：第一部分调查了个人社会经济属性，主要包括被调查者的年龄、性别、职业、受教育程度等；
第二部分为SP（Stated Preference）调查，旨在了解被调查者在油价、车价和续航里程等因素综合影响下对燃油汽车、插电式混合动力（含增程式）汽车和纯电动汽车的购买意愿。
2.1 均匀设计与SP调查情景组合设计
出行者意向调查主要包括Likert心理量表[31-32]和SP 选择实验[33-34]两种方法。SP 调查的目的是为了获得人们对假定条件下的多个方案所表现出来的主观偏好，对于多种方式选择意向的研究常使用该种方法。通常采取正交设计、均匀设计等数学方法设计SP 调查表，以降低调查问卷中选择方案之间的相关性。均匀设计方法主要考虑试验点在试验范围内充分“均匀分散”，所需要的试验点数目较少，能够很好地弥补正交设计的不足[35]。中心化L2-偏差越小说明均匀设计表越合理[36]，经过多次试验发现中心化L2-偏差最小为0.043 7。此外在确定车辆属性方面，我们参考了汽车之家和易车发布的车辆参数，从而保证情景设置与实际情况相符。本研究重点关注插电式混合动力（含增程式）汽车和纯电动汽车的三个关键属性：购车成本、最大续航里程、充能时间。结合6 因素5 水平的均匀设计表，得到调查方案如表1所示。
表1 SP调查方案Tab.1 SP survey scheme
为分析油价上涨对消费者购车意向的影响，对每种调查方案都添加了前置条件，即油价为6元/升、8 元/升、10 元/升。5 种方案和3 种油价形成15 种调查场景。考虑到过多的调查场景可能会导致被调查者产生厌倦情绪，影响结果可靠性，我们设计了三份问卷①以下为本研究使用的调查问卷：https://www.wjx.cn/vj/PFfQwvT.aspx；
https://www.wjx.cn/vj/Q0SoSkh.aspx；
https://www.wjx.cn/vj/YsJ1chD.aspx，其中1 种方案随机分配到两份问卷，每份问卷包含6 种场景，被调查者随机填写任意一份问卷，每份问卷可得到6个观测值。
2.2 描述性统计分析
正式调查前的小范围预调查获得107 份有效样。通过预调查反馈的意见，对问题项进行调整修改。最终，本研究采用问卷星于2022 年4 月展开网络调查，共发放问卷631份，回收有效问卷575份，回收率为91.1%，共得到3 450 个观测值，被调查者的社会经济属性如表2所示。
表2 样本特征的描述性统计分析Tab.2 Descriptive statistical analysis of sample characteristics
其中男性被调查者比例为54.61%，女性占45.39%；
69.57%的被调查者年龄在26～34 岁之间。绝大多数被调查者具有本科及以上学历，且职业覆盖范围较广。有20.52%的被调查者购买过纯电动汽车，12.70%的被调查者购买过插电式混合动力（含增程式）汽车，还有66.78%的被调查者没有购买过插电式混合动力（含增程式）或纯电动汽车。样本中26～35 岁年龄组以及受过高等教育的人群较多，这可能是由问卷星样本库分布不均匀造成，因此数据不具有全国代表性，结论部分再次强调了抽样局限性。
3.1 模型构建
面板混合Logit 模型（Panel-data mixed logit,PDML）是常用的离散选择模型之一，在考虑个体异质性的情况下，该模型能够有效处理具有面板效应的数据，并反映决策者如何在一组有限的备选方案中进行选择。而来自同一时间单位的重复案例数据也可称为面板数据[37]。本研究要求被调查者在油价为6元/升、8元/升、10元/升多种不同场景下做出重复选择，因此调查数据具有面板效应。我们基于面板混合Logit 模型估计车辆属性以及个体社会经济属性对消费者选择购买传统燃油汽车、插电式混合动力（含增程式）汽车以及纯电动汽车意向的影响。
3.2 效用函数
个体i在场景t中从备选方案a获得的效用Uiat如下所示：
式中：Xiat为第i个体在场景t中面向选项a的选项相关向量；
βi为总体中关于不同个体i的随机系数；
α为选项相关向量Wiat的固定系数；
δa为个体相关向量Zit的固定系数；
εiat为服从I 类广义极值分布的随机项。
以随机系数βi为条件，个体i在场景t中选择方案a的概率如式（2）：
3.3 参数估计
参数估计采用极大仿真似然估计，事件i的仿真似然函数如式（4）所示：
式中：当个体i在情景t中选择a时，diat为1；
当个体i在情景t中不选择a时，diat为0。
根据式（2）计算的仿真概率如式（5）所示：
式中：βm是从fβ中抽取的随机参数，记m=1为第一次抽取，M是随机抽取的次数。
3.4 参数标定结果及分析
以传统燃油汽车为基准类别，模型标定结果如表3 所示。表3 中各变量的具体定义详见附录的表1。
表3 基于面板混合Logit模型标定结果Tab.3 Calibration results of mixed Logit model based on panel effect
估计结果表明，相对于燃油车的购买意向来说，月收入对被调查者购买纯电动汽车（β=0.001,p<0.1）的意向有显著正向影响。受教育程度为大学本科（β=0.936,p<0.01）和研究生及以上（β=0.905,p<0.05）的被调查者更愿意购买混动（β=1.316,p<0.01）和纯电动汽车（β=0.850,p<0.1），可能是因为该群体对新技术以及新兴产品的接受力更强。以电动自行车为主要出行模式的被调查者更偏好混动（β=0.490,p<0.01）和纯电动汽车（β=0.729,p<0.01）。
除了人口经济特征外，我们还发现购车价格、续航里程、燃油价格、补贴政策和家庭、工作场所有无充电桩等因素显著影响被调查者的购车意向。购车价格对被调查者的购车偏好有显著负向影响（β=-0.065,p<0.001），购车价格符合正态分布，其随机参数的估计均值为-0.065，随机参数的估计标准偏差为0.083，表明车价在样本个体之间存在显著的异质性。而车辆续航里程在被调查者的购车意向中有显著正向作用（β=0.001,p<0.001）。燃油价格越高，被调查者越倾向于购买混动和纯电动汽车（β=1.125,p<0.001）。自2019 年以来，中国新能源汽车补贴力度逐渐下降，我们发现补贴政策显著影响消费者对混动（β=0.146,p<0.01）及纯电动汽车（β=0.160,p<0.01）的购买意向。另外，家庭或工作场所有无充电桩对混动（β=0.302,p<0.01）以及纯电动汽车（β=0.466,p<0.05）的购买意向有显著正向作用。
本文旨在2022 年3 月份我国油价达到前所未有的历史最高点、纯电动汽车价格逆势上涨、补贴政策即将退出的背景下，分析消费者购车意向的变化。为回答前言提出的三个研究问题，我们将显著影响消费者购车意向的因素分为三类，即经济因素（燃油价格、车辆价格、补贴政策、个人收入）、车辆属性（续航里程、充电桩便利性）和个人特征（小汽车拥有情况），对如下问题展开分析和讨论：
（1）油价的高位上浮和纯电动汽车价格的逆势上涨将导致消费者的购车意愿发生何种变化？这种变化是否会因为消费者的类型不同而有所差异？
（2）新能源汽车补贴将于2022年底全面取消，补贴退出是否会对消费者购车意愿产生重大影响？如果2023年取消补贴的同时再对新能源车征收购置税会对不同特征的消费者产生多大程度的影响？油价的上涨能否抵消这种影响？
（3）新能源汽车续航里程增加多少时会对消费者购车意向产生显著影响？同时充电桩便利性对消费者的购车意向是否存在显著差异？在高油价背景下消费者对续航里程和充电桩的敏感性会不会下降？
4.1 油价和车价对购车意向的影响
为最大限度地贴近实际情况，给政策建议提供更准确的数据支撑，我们在分析油价和车价对购车意向的影响时，将我国新能源汽车价格和油价波动现状考虑在内，如图5所示。
图5 战争前后油价波动情况Fig.5 Oil price fluctuation before and after the war
4.1.1 油价对购车意向的影响
中国95号汽油平均价格从2月18日的8.44元/升上涨到4月1日的9.41元/升，突破国内油价的历史最高点。2021 年中国乘用车市场中混动汽车销售量占比最高的车型价格区间为20～25 万元[38]，取22.5万元为代表车价。该价位下，基于敏感性分析得到的不同油价水平下被调查者选择混动汽车的概率，构建选择购买混动汽车概率的函数方程（R2=0.9969），得到当油价为7.76元/升时，被调查者购买混动汽车意向的概率达到最大，为0.45。这说明当油价低于7.76元/升时，相对于燃油车，油价对被调查者购买混动车的意向有显著正向影响；
反之，当油价高于7.76元/升时，影响为负向显著。
相对于燃油车，被调查者对纯电动车的购买意向受到油价的显著正向影响。10～15 万价位的纯电动汽车销售量占中国乘用车市场总销量的22.2%[38]，因此取12.5 万元为代表车价。在此价位下，当油价从8.44 元/升上涨至9.41 元/升时，预测燃油、混动汽车选择概率将分别下降6.27%和11.50%，而纯电动汽车的选择概率将上升17.77%。
此外，我们发现油价的上涨对被调查者选择购买纯电动汽车的意向具有非线性的促进作用，当油价在7.5～8.5 元/升时，对纯电动汽车的购买意向影响最大，如图6 所示。K表示油价每间隔0.5元/升时各线段的斜率。
图6 汽油价格对纯电动汽车选择概率的影响Fig.6 Impact of gasoline price on probability of pure electric vehicles selection
4.1.2 车价对各车型选择概率的影响
随着油价的上涨，2022年3月份纯电动汽车销售价格出现了6 000～30 000元的上涨[39]，取纯电动汽车销售价格分别上涨1、2、3万元来探讨油价上涨之前车价上涨对被调查者选择纯电动汽车意向的影响。
在油价为8.44 元/升，纯电动汽车价格分别上涨1 万元和3 万元时，燃油车预测选择概率轻微上浮，混动车预测选择概率将上升0.92%和2.76%，纯电动车选择概率会降低1.09%和3.27%。且在p<0.001 水平下，所有车型的预测选择概率的变化都显著。纯电动汽车销售价格分别上涨1、2、3 万元，各车型选择概率变化如表4所示。
表4 纯电动车价上涨后各车型选择概率变化Tab.4 Selection probability changes after increase in pure electric vehicle price
4.2 油价和车价的共同作用
在其他因素保持不变的基础上，分析汽油价格和购车成本对被调查者新能源车购买意愿的共同作用。
4.2.1 未考虑个人月收入时油价和车价的共同作用
图7 为混动和纯电动汽车选择概率随油价和车价变化的趋势图。油价上涨0.97元/升且纯电动汽车价格分别上涨1、2、3万元时，各车型的选择概率如表5所示，且所有车型的预测选择概率变化都显著。结果表明汽油价格上浮0.97元/升远远超过纯电动汽车销售价格上涨3 万元对纯电动车选择概率的影响。
图7 油价和车价对选择概率的共同作用Fig.7 Combined effect of oil price and car price on selection probability
表5 纯电动车价和油价共同变化下选择概率的变化Tab.5 Selection probability changes under the common change in pure electric vehicle price and oil price
我们取纯电动汽车价格上浮3 万元，油价从8.44 元/升上浮至9.41 元/升进行分析。在其他因素保持不变的基础上，仅考虑汽油价格和购车成本对被调查者购买纯电动汽车意愿的作用，两者的抵消机理如图8所示。
图8 油价和车价的抵消机理Fig.8 Offsetting mechanism of oil and car prices
当纯电动汽车价格从12.5 万元上涨至15.5 万元时（上涨3 万元），油价从8.44 元/升上升至8.63元/升（上涨0.19 元/升），被调查者的纯电动汽车选择概率不会发生显著波动。就汽油价格而言，当汽油价格从2022 年2 月18 日的8.44 元/升上涨至4月1 号的9.41 元/升时（上涨0.97 元/升），给纯电动汽车价格留下15.2万元的上涨空间。
4.2.2 考虑个人月收入下油价和车价的共同作用
上述分析并未将被调查者的收入情况考虑在内，考虑到不同的收入状况可能会致使被调查者对油价和车价的感知不同，因此，我们取油价与被调查者收入的比值、车价与被调查者收入的比值（代替油价、车价）纳入选择模型。
（1）油价和车价同时上涨对各车型选择概率的影响
在考虑了个人月收入后发现，纯电动汽车销售价格上涨3 万元大于汽油价格上浮0.97 元/升带来的影响。当油价上涨0.97元/升且纯电动汽车价格分别上涨1、2、3万元时，各车型的选择概率如表6所示，且所有车型的预测选择概率变化都显著。
表6 考虑月收入、纯电动车价和油价共同变化下选择概率的变化Tab.6 Changes in selection probability under pure electric vehicle and oil price with monthly income
（2）车价或油价的抵消作用机理
当油价从8.44 元/升上涨了0.40 元/升（至8.80元/升），纯电动汽车销售价格上涨1 万元时，消费者购买纯电动汽车的意向未发生显著变化；
若纯电动汽车价格上涨3 万元，汽油价格上涨1.15 元/升（至9.59 元/升），消费者的购车意向同样没有显著变化。反观中国汽油价格从2022 年2 月18 日8.44 元/升上涨至4 月1 日9.41 元/升，此时，如果纯电动汽车价格上涨不超过2.6 万元，消费者选择购买纯电动汽车意向不发生显著变化。混动和纯电动汽车油价或车价上涨情况下另一因素变动情况具体如表7和表8所示。
表7 车价变化前提下油价所需涨幅Tab.7 Required increase in price of oil under change in car price
表8 油价变化前提下车价所需涨幅Tab.8 Price increase required under change in oil price
（3）是否考虑个人月收入对抵消作用机理的影响
在同时分析油价和车价对被调查者购车意向的影响时，将个人月收入考虑在内具有较强的合理性。由图9（a）可知，若使纯电动汽车平均销售价格上涨3万元，而未考虑月收入时汽油价格上涨0.19元/升将抵消车价上涨3万元所带来的影响，而将被调查者的个人月收入考虑在内发现，汽油价格上涨1.15 元/升（上涨至9.59 元/升），被调查者对于纯电动汽车的选择概率没有显著性差异（p=0.990）。由图9（b）得知，当汽油价格从2 月18 日8.44 元/升上涨至4 月1 日9.41 元/升时，未考虑收入前提下，纯电动车价上涨15.2 万元（增长至27.7万元），消费者购车意向没有显著性变化，这在实际售车市场中可能并不适用，而考虑收入的影响后，纯电动车价格仅上涨2.6 万元。我们发现本研究结论和2022 年3 月份中国汽车销售市场中纯电动汽车销售价格的变动（1～3 万元）相似，表明将收入考虑在油价和车价对被调查者购车意向的影响中更加合理。
图9 个人月收入对车价和油价抵消机理的影响Fig.9 Effect of individual monthly income on offset mechanism of vehicle price and oil price
4.2.3 分人群考虑个人月收入下油价和车价的共同作用
我们将油价和车价与其日收入的比例纳入模型，考虑收入影响下油价和车价对被调查者选择意向的影响，但是否拥有汽车以及拥有不同汽车类型的群体也可能会致使被调查者在收入影响下对各车型的感知发生变化。因此，我们进一步将被调查者细分为燃油车主、新能源车主、无车三类群体进行分析讨论。
（1）油价和车价同时上涨对三类群体各车型选择概率的影响
当汽油价格从2022 年2 月18 日的8.44 元/升上涨至4 月1 日的9.41 元/升（涨幅为0.97 元/升），纯电动汽车市场销售价格分别上涨1、2、3 万元对三类群体各车型选择概率的影响如表9所示。
表9 分群组纯电动车价和油价共同变化下各车型选择概率变化Tab.9 Changes in selection probability under pure electric vehicle price and oil price in different groups
由表9 可知，当油价上涨0.97 元/升、纯电动汽车平均销售价格上涨3万元时，会显著降低各群体对燃油车和纯电动汽车的选择概率，从而显著提高选择混动汽车的概率。油价和车价的双重上涨对新能源车主的影响最大，此外，油价和车价的共同作用增加了无车一族对混动汽车的选择概率（提升3.4%）。换句话说，当油价和纯电动汽车车价共同上涨时，无车一族相对于其他群体会更加偏好混动汽车，这可能是因为纯电动汽车销售价格上涨，油价上升导致燃油车出行成本增加，将促使无车一族更倾向于购买处于纯电动和燃油汽车之间的混动汽车。
（2）分群体车价或油价的抵消作用机理
当油价在8.44 元/升时，纯电动汽车价格上涨对新能源车主选择纯电动汽车的影响最大。纯电动车价格分别上涨1、2、3万元时，若要使三类群体选择纯电动汽车的概率不发生显著变化，相应地油价需上升的幅度如表10所示。
表10 纯电动车价变化前提下分群体油价所需涨幅Tab.10 Increase in oil price by group under change in pure electric vehicle price
当纯电动汽车价格上涨3 万元/升时，油价水平分别上涨至9.56 和9.65 元/升，燃油车主和新能源车主选择纯电动汽车的概率不发生显著性变化；
对于无车一族而言，油价上涨至9.76 元/升，该群体对纯电动汽车的选择概率没有显著变化。
当纯电动车价固定在其平均销售价格时，汽油 价 格 从2022 年2 月18 日 的8.44 元/升 上 涨 至2022 年3 月18 日9.27 元/升，进一步上涨至9.44 元/升，若要维持三类群体选择纯电动汽车的概率不发生显著波动，则纯电动汽车的销售价格应相应上升的幅度如表11所示。
表11 油价变化前提下分群体纯电动车价所需涨幅Tab.11 Increase in pure electric vehicle price by group under change in oil price
若油价涨至9.41元/升，则对燃油车主来说，纯电动汽车销售价格上涨超过15.17 万元，则会打消此类群体购买纯电动汽车的打算；
新能源车主所能承受的纯电动汽车的最大涨幅为2.5 万元，当涨幅超过此临界值，新能源车主将放弃购买纯电动汽车。对于无车一族来说，油价波动的前提下，纯电动车价涨幅在2.2 万元内波动，此群体依旧会有一定的概率选择购买纯电动汽车。
综上所述，我们从单纯考虑油价和车价的共同变化到将其与日收入的比例纳入模型进行分析，最后在考虑月收入的基础上将被调查者按照是否拥有汽车以及拥有车辆类型进行市场细分，研究结果逐步合理化、精准化，为促进新能源汽车市场发展提供了更具层次性的理论参考，如图10所示。
图10 分人群的车价和油价抵消作用机理Fig.10 Offsetting mechanism of car price and oil price for different groups of people
4.3 补贴和购置税对购车意向的影响
随着新能源汽车产业规模的扩大，国家不断调整补贴政策来促进新能源汽车的高质量发展。2019—2022 年之间国家出台了一系列补贴政策[40-43]，补贴额度如表12 所示。从2019 年，新能源汽车补贴额度开始大幅下降，截至2022 年年底将全面取消。补贴的退出是否会对消费者购车意愿产生重大影响？
表12 2019—2022年新能源汽车补贴额度Tab.12 Subsidy amount for new energy vehicles from 2019 to 2022
Jreige 等人[44]认为由于1 000～5 000 美元的补贴占新能源汽车与传统燃油车车价的差值较小，因此对市场份额的影响不大。李晶晶等人[45]在2021 年预测即使电动汽车补贴于2022 年底退出，未来电动汽车的市场份额仍会保持稳定增长。与Jreige 等人[44]评估补贴政策的方法类似，我们将补贴额度反映在车价的变化上。考虑到人们收入的差异，我们模型中取车价与收入的比值进行运算，假设2022 年补贴退出，年底取消补贴会使被调查者选择电动汽车的概率降低1.5%，选择混合动力汽车的概率降低0.63%。该结果表明2022 年底补贴退出会降低人们购买电动汽车的意愿，但下降幅度较小，补贴退出的影响较为微弱。
为促进新能源汽车产业的发展，我国自2014年起对新能源汽车免征购置税，2020 年政府发文这一政策实施至2022 年底[46]，截至2022 年5 月仍未发布政策延期的通知，因此2023 年新能源汽车购置税政策还未可知。那么在补贴退出的基础上再取消对新能源汽车免征购置税的政策，会对不同特征的消费者造成多大的影响？这种影响通过油价上涨是否可以抵消？
我们假设2023 年的两个油价水平：国际形势恢复稳定，油价回落至8.44元/升；
国际形势依然紧张，油价取战争后最高点9.41 元/升。根据油价和购置税政策设置的差别，我们设置四个场景，如表13所示。
表13 不同油价、补贴及购置税的四个假设场景Tab.13 Four hypothetical scenarios with different oil prices,subsidies’and purchase taxes
所有人群和三类人群在四个场景下选择新能源汽车概率降幅如图11所示。总体样本与三类人群对补贴取消和征收购置税的结果差异较小，说明不同特征的被调查者对补贴政策退出和征收购置税的感受基本一致。对比场景一与场景二（或场景三与场景四）的结果，发现如果征收新能源汽车购置税，对被调查者购车意向的影响将大于取消补贴的影响。那么以电动汽车为例，被调查者因补贴取消和征收购置税导致的选择概率降低需要油价上涨多少才能弥补？在油价为8.44 元/升时，补贴退出和征收购置税对选择概率的影响需要油价上涨到9.76 元/升才不发生显著变化；
在油价为9.41 元/升时，补贴退出和征收购置税对选择概率的影响则需要油价上涨到10.85 元/升时才不发生显著变化。
图11 不同场景下分群体的消费者选择概率降幅Fig.11 Decrease in consumer choice probability of different groups in different scenarios
4.4 续航里程和基础设施建设的影响
当前纯电动汽车的续航里程还难以满足大多数消费者的需求，“里程焦虑”的心理感知阻碍了部分消费者购买纯电动汽车。根据中国汽车工业信息网的数据，2019 年纯电动汽车平均续航里程为365 km，2020 年达到397 km，2021 年平均续航里程已经突破500 km，2022 年纯电动汽车的续航里程在600 km 以上的较多，但是达到700 km 续航里程的车型屈指可数。在固定其他因素不变，且不考虑油价的前提下，我们分析了纯电动汽车续航里程在不同区间内增加对被调查者选择三种车型概率的影响，如图12所示。
图12 续航里程提高对于三种车型选择概率的影响Fig.12 Influence of range improvement on selection probability of three models
结果表明续航里程每提高100 km 都会显著地提升被调查者选择购买纯电动汽车的概率。当续航里程从600 km 增加到700 km 时，被调查者对于纯电动汽车选择概率的提高最为显著，增加了0.97%，表明续航里程在这一区间内的提高更有可能缓解被调查者的“里程焦虑”。此外，我们发现随着纯电车续航里程增加，燃油车选择概率的下降幅度小于混动车选择概率的下降幅度，这可能是因为混动和纯电车均属于新能源车，被调查者选择混动而不是纯电车的一个重要因素是纯电车的续航里程受限[20,47]。随着纯电车续航里程的提高，被调查者将更倾向于购买纯电车。而选择燃油车的群体可能本身不存在里程焦虑，并且在车辆性能类似的前提下，燃油车价格普遍低于纯电车，这类群体可能不会仅仅因为纯电车续航里程增加而选择纯电车。因此燃油汽车选择概率下降的幅度小于混合动力汽车选择概率下降的幅度。2022 年油价经历前所未有的大幅上涨，为了了解被调查者在选择新能源汽车时是否会因为油价所带来的影响降低对续航里程的敏感程度，我们通过边际效应分析发现：当油价为6 元/升和8元/升时，续航里程从600 km增加到700 km时被调查者对于纯电动汽车选择概率的提高依旧最为显著。然而当油价上涨到10 元/升时，续航里程从300 km 增加到400 km 时被调查者具有更大的概率去购买纯电动汽车，如图13 所示。这一结果说明当油价大幅度上涨到一定水平后，被调查者因为油价的驱动而选择购买纯电动汽车时会降低对于续航里程的需求。
图13 续航里程提高对于选择纯电动汽车概率的影响Fig.13 Influence of improved range on selection probability of pure electric vehicles
如图14所示，固定其他因素不变，我们发现是否有充电桩对于被调查者选择纯电动汽车有显著正向影响，对燃油汽车为显著负向影响，但是对混合动力汽车选择的影响并不显著。产生这一结果的原因可能是由于被调查者选择混合动力汽车时更加关注燃油带来的影响而对充电桩的关注较少，这与Ferguson 等学者得出来的结论一致，他们的研究表明选择混合动力汽车的被调查者倾向于以燃油为动力源进行出行，选择纯电动汽车的被调查者对于以燃油为动力源的出行需求相对较小[48]。当油价为6 元/升和8 元/升时，充电桩依旧对纯电动汽车的购车意向有着显著影响，但是当油价为10 元/升时，充电桩对纯电动汽车的影响并不显著，这一结果表明当油价大幅度上涨到一定程度后，对油价的过于关注使得偏好纯电动车的被调查者暂时降低了对充电桩的敏感性。
图14 充电桩的建设对于选择三种车型选择概率的影响Fig.14 Influence of construction of charging piles on selection probability of three models
本研究发现2022 年3 月份以来油价和车价的双重上涨对不同特征的消费者购车意向产生了显著影响，结合研究结果，我们分别为车企制定生产销售计划、调整车辆价格和政府制定相关政策给出如下相关建议：
（1）建议车企针对油价所处的水平以及变动趋势，调整燃油、混动和纯电动汽车的生产计划和营销侧重点。即当油价从低水平到中等水平之间上涨时（涨幅在0%～30%），可以逐步增加混动汽车和纯电动汽车的生产和库存储备，而当油价继续上涨，逐渐进入高油价水平时（涨幅超过30%），需要及时缩减混动汽车的生产，重点关注纯电动汽车的生产和销售，迎合消费者在油价变动时的选择偏好变化。
（2）受原材料、零部件短缺和补贴额度退坡的影响，纯电动汽车销售价格被迫上涨，本研究结果可以为车企调整销售价格提供参考依据。结合本文研究情境设置，当汽油价格从8.44 元/升上涨至9.41 元/升时，拥有不同车辆类型的群体可以接受的纯电动汽车价格最大涨幅存在差异。当车价涨幅超过2.7 万元时，燃油车主购买纯电动汽车的意向将显著降低。2020 年燃油汽车市场占有率为95.16%，大量的燃油车主在未来的换购意向对新能源汽车市场将起到至关重要的作用。因此，我们建议车企在调整定价时应着重关注燃油车主的换购意向。而新能源车主和无车一族能够接受的最大涨幅低于燃油车主，因此建议车企针对性地给予这两类群体适当优惠，比如购车时附赠礼品等。研究结果依靠本研究的情景设置，具体取值需要考虑实际情况。
（3）建议政府针对油价的变化及时做出政策调整和完善。当油价上涨时，由于消费者对于混动汽车和纯电动汽车的需求激增，可能会产生新能源汽车产销商坐地起价、市场投机乱象丛生等问题。此时建议做好市场监管，防止投机行为扰乱新能源汽车销售市场秩序，保证在油价大幅波动时期我国新能源汽车销售市场的有序运行。
（4）建议政府可以考虑通过调整汽油价格影响消费者选择新能源汽车的意向。国务院指出发展新能源汽车是我国从汽车大国迈向汽车强国的必由之路，更是应对气候变化、推动绿色发展的战略举措。2022 年底新能源汽车补贴政策将彻底归零，势必会降低影响消费者购买新能源汽车的意向，不利于实现交通行业的“双碳”目标。通过与我国经济发展状况相似的国家比较可知，目前我国燃油税仍有较大的提升空间[49]。本研究结果表明，通过征收燃油税提高汽油价格是一项应对纯电动汽车价格上涨时提高消费者购买纯电动汽车概率的有效措施之一。
（5）建议实行推拉政策，在适当上调燃油税的同时，延长新能源汽车购置税减免政策，或者参考补贴退坡政策逐年上调购置税比例。虽然目前还没有恢复新能源汽车购置税的官方文件，但已有媒体开始从定性的角度预测2023 年补贴退出、购置税恢复后消费者的购车意向[50-51]。本研究使用定量分析方法发现，在2023 年恢复购置税对消费者购买新能源汽车意向的影响将大于补贴退出的影响，这为国家制定新能源汽车销售相关政策提供了理论参考。
（6）建议提升电池技术和充电桩普及程度。在大规模引入新能源汽车的市场目标下，我们的研究结果表明车企应继续开发支持更高续航里程的先进电池技术，以及政府可以在更多的地区进行充电桩的建设，以此来满足公众对于续航里程和充电桩便利性的要求。
本研究在国内汽油价格达到历史最高水平的背景下使用面板混合Logit 模型探讨了油价对消费者购买燃油、插电式混合动力和纯电动汽车意向的影响，并在此基础上分析了油价与车辆价格、续航里程等因素的共同作用，在学术研究和政策建议上均有一定贡献。结合2022 年3 月份油价和车价变动的实际情况，得到以下实证研究结论：
（1）油价上涨对消费者购买传统燃油和纯电动汽车的意向分别产生了显著的负向和正向影响，而插电式混合动力汽车的购买意愿随着油价上浮呈现先上升后下降的“马鞍形”趋势。油价达到较高水平时，消费者购买三类车型的意向从高到低分别为纯电动汽车、插电式混合动力汽车和传统燃油汽车。
（2）油价的大幅上涨能够抵消纯电动汽车价格上涨对消费者购车意向的负面影响，由于补贴政策将于2022 年年底取消，建议通过调整燃油税来提高消费者对纯电动汽车的购买意向。此外，本研究还发现征收购置税比取消补贴产生的负面影响更大。
（3）为分析人群异质性，我们进一步将被调查者细分为燃油车主、新能源车主和无车一族。当纯电动汽车价格上涨时，油价上涨到一定水平，燃油车主购买纯电动汽车意向将不发生显著变化，而油价继续上涨才能保证新能源车主购买纯电动汽车意向不发生显著变化，表明燃油车主对油价更加敏感。
（4）本研究的样本年龄集中在40 岁以下且受教育程度偏高，无法代表中国人口特征，但年轻和高学历的被调查者是新能源汽车主要的购车群体，因此对这类群体进行分析具有重要的现实意义。后续研究中需要扩大样本范围，以分析年龄、受教育程度等的异质性。
附录
附表1 变量定义Tab.1 Definitions of variable
猜你喜欢购车被调查者意向郫都区北京现代汽车领动购车意向研究四川工商学院学术新视野(2021年3期)2021-11-05一个可供选择的全随机化模型烟台大学学报（自然科学与工程版）(2021年4期)2021-10-14供应趋紧，养殖户提价意向明显猪业科学(2021年3期)2021-05-21东方留白意向在现代建筑设计的应用解析活力(2019年19期)2020-01-06批评话语分析中态度意向的邻近化语义构建中国修辞(2017年0期)2017-01-31——选车">魔都购车记（二）——选车车迷(2015年8期)2015-03-20集体意向：交互认识的均衡湘潭大学学报（哲学社会科学版）(2014年6期)2014-02-28余姚市民幸福感民意调查分析统计科学与实践(2013年5期)2013-06-30你为何不能幸福地工作？东西南北(2004年8期)2004-08-27