何 满
(中铁十八局集团第五工程有限公司，天津 300450）
劳务分包队伍的选择和管理十分重要。从工程项目管理角度来看，承包商对劳务分包队伍的选择关系到项目能否顺利实施。劳务人员作为工程项目一线人员，其劳务实力直接对工程项目的成本、进度、安全、质量等产生重要影响。可见，劳务队伍的选择是承包商管理的重点，采用何种劳务分包队伍选择评价方法也对项目目标的实现起关键作用。
劳务分包队伍选择评价指标体系是评价与选择科学合理的工程项目劳务分包队伍的重要参考依据。目前，关于劳务分包的研究主要集中在市场环境、合同、过程管理、采购等方面。如Luciano Rodrigues Costa 等对比法国和巴西的劳务市场发现，法国建筑市场中非正式用工占比大，巴西非正式用工少[1]；
李广平对企业与政府在用工问题上的博弈进行研究，发现是否产生社会负面影响是政府采取规制行为的主要因素[2]；
张强指出，在铁路项目中转包、借资质、分包等问题严重，影响项目的顺利实施及施工单位的健康发展，施工单位应培养自己的劳务队伍以利于管控[3]；
杨应美指出劳务队伍管理不善将严重影响承包商对项目的管理，阻碍实施进度，建议构建完善的劳务招标机制，在合同中明确实施内容，以便解决劳务分包出现的问题[4]；
闫志刚等采用AHP 法构建了建筑行业劳务企业综合指标体系，可为承包商选择劳务分包企业提供参考[5]。然而，现有研究注重定性研究，定量研究很少，且只有少数研究提出个别指标，缺乏综合评价指标体系。而事实上，劳务分包队伍的选择是一个涉及多层次、多因素的复杂决策过程，如从某一因素来选择，会过于单一、主观，不利于挑选到竞争力强的队伍，也不利于工程项目的顺利实施。基于此，本文结合项目实际，构建了劳务分包队伍选择评价指标体系和结构方程模型，通过问卷收集数据检验所构模型的合理性，并将实际案例应用其中。
本文查阅相关文献，如刘倩构建的工程项目承包商综合评价指标体系，主要包括经营能力（财务状况、管理能力、经营业绩、法人地位）、技术保障能力（资质、技术能力、工程设备、人员配置）、信用水平（社会信誉、工程质量、以往经验）、项目相关（施工工期、施工方案、报价、文化兼容）四方面15 个二级指标体系[6]；
徐驹然构建的对广州市建筑工程项目劳务分包管理评价层析分析结构模型，主要包括劳务分包的选择（资质水平、现场管理能力、施工业绩、人员素质、诚信水平）、合同（签订、管理）、过程管理（生产管理制度、技术交底、质量管理、工期管理、材料控制、安全管理、文化管理），并采用层次分析法对三方面共15 个评价指标进行了分析，发现劳务分包选择对劳务分包管理的影响最大[7]；
刘文娜等构建了以财务状况、技术能力、市场影响力、承包商竞争力为潜变量的承包商竞争力体系，并用结构方程模型进行了检验[8]。在借鉴前人研究成果的基础上，本文结合实际构建了劳务分包队伍选择评价指标体系（见表1）和结构方程模型（见图1）。
表1 劳务分包队伍选择评价指标体系
图1 劳务分包队伍选择结构方程模型
2.1 问卷设计
本文通过访谈个别学者及专家，并结合工程项目实际情况，设计了劳务分包队伍选择调查问卷。问卷题目采用客观题的形式，这样既节约调研对象时间，也保障了问卷质量。题目设置主要结合评价指标体系，指标从极其重要到极不重要共七个等级（重要性依次降低），对应得分从7 分到1 分。调研对象主要是工程项目管理人员及一线施工人员。共发放问卷280 份，回收有效问卷231 份，有效回收率82.5%。
2.2 数据分析
信度检验采用Cronbach’s alpha 系数来判断，同时将校正项总计相关性，即CITC＞0.3 作为信度检验的补充。如果Cronbach’s alpha 系数、CITC 值都在标准范围内，说明调查问卷信度较好。通过SPSS21.0 运算可知，问卷的Cronbach’s alpha 系数值为0.917＞0.7，CITC 值为0.46＞0.3，可知问卷设计合理（信度检验结果见表2）。
表2 劳务分包队伍选择估计值模拟结果
目前学术界通常采用因子分析法进行效度检验，但问卷是否适合做因子分析，还需采用KMO值和巴特莱特球形检验来检测。通过SPSS 21.0 运算可知，整体量表的KMO 值为0.881，表明非常适合做因子分析；
巴特莱特球形检验结果为0.000，达到显著性水平，表明整体量表中变量之间存在相关性，同时也证明非常适合做因子分析。
根据以上分析，可进行结构方程模型分析，将数据带入AMOS20.0，运行结果见图2。由图可知，拟 合 指 标AGFI 值 为0.898＜0.9、RMR 值 为0.053＞0.05，所以考虑对模型进行修正。根据首次拟合提供的MI 值进行数次拟合，各项指标基本达标，拟合后的结构方程模型及估计值见图3 和表3。
图2 劳务分包队伍选择结构方程模型分析
图3 劳务分包队伍选择结构方程模型分析（修正后）
表3 劳务分包队伍选择估计值拟合指标
根据模型拟合结果，各项指标达到基本标准，根据修正后的参数估计值计算出劳务分包队伍选择一、二级评价指标权重（结果见表4）。
表4 劳务分包队伍选择一、二级评价指标权重
4.1 工程概况
津歧公路起于东风大桥南桥头，沿现状津歧公路向南，止于津歧公路与南堤路平交口。本标段长4 076.402 m，主要包括桩号K8+073.598～K12+150 范 围内的路基、路面、桥梁涵洞、绿化等工程，包括北穿港路794.336 m。本工程为旧路拓宽改造工程，线路走向与现状基本一致。项目向南沿旧路布线，采取两侧加宽方式，与北穿港路相交，继而以向东单侧加宽的方式向南布线，与滨海北路平交后跨越南排河，继续沿旧路向南依次与创业路、团结路、花园路相交。
4.2 数据收集与评价
本工程的绿化工程劳务分包采取招投标的方式。承包商经初步筛选后，需对五家候选单位（代号LW1、LW2、LW3、LW4、LW5）进行评价挑选。项目领导根据前文构建的指标体系，采用10 分制李克特量表对五家单位的三个方面12 个二级指标进行评估及正向打分，并取均值。分数越高，说明重要性越高（劳务公司竞争力评价结果及排名见表5和表6）。
表5 劳务分包队伍竞争力评价结果
表6 劳务分包队伍竞争力排名
将相关数据运用于前文构建的模型中，可得到线性方程组：
劳务公司竞争力=0.73×劳务公司能力；
劳务公司能力=0.34×三控能力+0.37×市场影响力+0.30×技术管理能力；
劳务公司三控能力=0.36×SKNL1 +0.34×SKNL2 +0.30×SKNL3；
劳务公司市场影响力=0.27×SCYXL1+0.26×S CYXL2+0.23×SCYXL3+0.24×SCYXL4；
劳务公司技术管理能力=0.20×JSGLNL1+0.21×JSGLNL2+0.19×JSGLNL3+0.19×JSGLNL4+0.21×JSGLN5
由表5、表6 可知，劳务分包队伍LW4 竞争力得分为7.20 分，排名第一。承包商可根据结构方程模型评价结果，直观清晰地了解各劳务分包队伍的三控能力、技术管理能力、市场影响力及竞争力，并据此将项目发包给竞争力最强的队伍。
猜你喜欢分包承包商劳务海洋石油陆地工程建造的分包管理化工管理(2022年14期)2022-12-02提升技能促进就业 打造“金堂焊工”劳务品牌四川劳动保障(2021年9期)2022-01-18打造用好劳务品牌今日农业(2021年21期)2021-11-262018中国承包商80强和工程设计企业60强揭晓上海建材(2019年1期)2019-04-25隐蔽型劳务派遣的法律规制分析职工法律天地(2018年14期)2018-09-11如何加强施工分包安全管理江西建材(2018年4期)2018-04-10PBC模式 养护管理机构与承包商的“双赢”中国公路(2017年18期)2018-01-23浅谈提供劳务者受害责任过错责任归责原则职工法律天地(2018年20期)2018-01-22核电厂承包商安全管理考评体系的创建及应用中国核电(2017年1期)2017-05-17建筑业劳务分包制研究:现状及其展望中国劳动关系学院学报(2016年2期)2016-09-26