欧远强
《中国高考评价体系》回答高考“为什么考”“考什么”和“怎么考”的问题。在“怎么考”的问题上，明确提出了“四翼”考查要求，即基础性、综合性、应用性、创新性。其中“基础性、综合性”是我国考试命题长期关注的重点，而“应用性、创新性”是新高考、新课标、新教材背景下的关注新要点，是“基础性、综合性”的延伸发展，它显示了新时代国家对应用性与创新性人才培养的迫切要求。因此，在高考评价体系的指导下，加强对应用性与创新性试题的研究与开发，成为了广大教育工作者创题的主方向。本文以选必二第三单元《商业贸易与日常生活》为例，从试题的应用性与创新性视角探讨高中历史命题的设计基本路径及其思考。
一、应用性：遵循两个基本点设计指向问题解决
历史教育肩负着培养学生社会责任感和历史使命感的担当。《中国高考评价体系》明确提出要“关注学生在复杂情境下开展相关实践活动的能力”，考查学生“将所学历史知识与技能运用于解决具体问题时体现出的学科核心素养水平”[1]，体现了新时代国家重视学生实践能力的培养。刘芃认为，历史学科考试的应用性主要体现在：运用历史学科的知识和能力发现问题、解决问题；
从现实出发，回溯历史，探究历史，形成对现实问题的正确认识，提高改造世界的能力等[2]。据此可知，历史应用性的命题应坚持理论联系实际的原则，选取日常生活、国家发展、社会进步、学科前沿发展等问题情境，设计合理问题情境考查学生学以致用的能力。但由于不同学生知识存储类别及信息加工方式存在差异，即便面临同样的问题情境，不同学生也会产生不同的解决办法。所以历史学科学以致用能力至少包括个体运用历史知识判断分析现实问题的能力及个体运用历史思维阐明事物机理的能力。
据上可见，历史应用性试题设计路径应遵循两个基本点——情境的“现实性”、设问指向解决问题能力。基于此，笔者就以本单元“商旅和贸易”和前一二单元相关联食物生产与农业生产工具知识为复杂情境，设计“史料辨伪”例题，考查学生史料辨伪和史料选用的能力。
——摘编自安作璋《中国古代史史料学》等
（1）依据上述案例，概括史料辨伪的主要方法。
（2）结合所学，你认为历史研究中应该如何选择史料？
[参考答案]略
培养问题解决能力是历史应用性试题考查的重要表征。史料辨伪是学习研究的基础工作，史书辨伪是史料辨伪的重要内容之一，它是开展学习研究的必备应用能力之一。史书鉴别方法主要有外部考证与内部考证。外部考证着重依据史料的外部形式，但有时候为了探求原作者的根源，也会通过研究文献内容等内部证据。内部考证则主要是对史料具体内容进行分析判断，但有时在决定文献内容的正确性时，也会运用到有关原著者、撰写的时间地点等外部证据。外部考证与内部考证并没有先后顺序之分。本题内容选自学科研究较为前沿的学术情境为载体，以陈述性与程序性知识的有机整合和运用作为呈现。案例一设计侧重于从书的内容等进行内部考证，案例二、三注重于设计借助其他史料进行外部考证，体现了史书考证内外有异、但又可以相互参证的特点。设问设计注重考查学生选择、整合、提升等历史运用的过程，其中第（1）问考查学生摘取材料有效信息并迁移所学概括史料辨伪的主要方法，第（2）问要求学生依据所学并结合第（1）答案回答选择史料的原则。
二、创新性：立足三个基本原则设计可测量目标
历史试题的创新性，不单指其呈现形式的“新”，更多是指其以创新性的题型为依托，以新颖的、独创的方法和视角考查学生历史现象判断与解读的思维过程。在这一过程要求学生在解决问题过程中发现新问题、构建新认识。相对于应用性，创新性有着更高层次的考查要求。除了具备应用性的一些基本特征外，它还具有问题的开放性、思维的批判性、评价的多维性等其他特征，这也是命题者设计创新性试题所依照的三个基本原则，具体体现为：一是问题开放性是指不同层次的学生能够根据已有的知识储备，对试题的问题提出符合自己认知水平的看法；
二是思维的批判性是要求学生通过获取、筛选试题情境信息，透过现象找出历史的本质，从而形成新的思维认识；
三是评价多维性是指试题的设计答案不是固定或者唯一的，它应是量化评价的，并能够较为清晰地界定了不同层次水平学生的答题。下面笔者以单元“世界市场与商业贸易”知识为综合情境载体，设计“近代棉花帝国”开放试题，考查学生对新史料进行新的解释与运用。
近代棉花帝国
在人类历史上，棉花产业经历了一个漫长的演变历程。世界棉花种植者、制造商和消費者之间不断变化的空间安排：第一阶段：公元前2000年一公元1600年，多极，分离；
第二阶段：
1600 年以后，网络越来越集中在欧洲，但生产仍然分散；
第三阶段：1780年后，生产网络集中在欧洲，一个多中心的棉花产业变成单极世界。
——摘自[美]斯文·贝克特《棉花帝国》（上）
依据材料并结合所学知识，对三幅图中棉花产业发展的信息构建主题并进行合理阐释。（要求：主题明确，论述合理）
[参考答案]略
历史试题的创新性包括了命题素材的创新、设问方式的创新、知识综合性的创新等，而设计指向学生素养水平的考查是试题创新的本质目的。优质的创新性试题多以独到的设问方式等表象创新来考查学生价值观念、必备品格和关键能力等。如例题中的“阐释”设问就是搭建学生探究问题思维很好的桥梁。因为历史阐释不单指单纯的历史叙述，不仅仅要求学生说明“是什么”，同时也要求学生要弄懂史实之间的“为什么”。真正有价值的历史阐释不仅是要将历史事实描述出来，而且要把历史表象背后深层次的原因、规律、逻辑关系等揭示出来，通过合理的解释等，确立正确的价值判断。
按照2021年版历史学业质量评价的理解，设计创新性试题首要任务是研究核心素养，其次才是探索试题形式的创新。核心素养是一个整体，在逻辑上是互相联系、不可分割的，但一般的试题不会涉及所有的核心素养，它会侧重于某一方面素养或部分素养。而创新性试题创制的成功保障是要建立一个能够要把素养转化成具体的、可操作性的测量目标。上述例题偏重于考查历史解释素养，它是历史核心素养的重要组成部分，其主要特点是要有论据，采用史实论据阐述观点是例题创新展开的基础。笔者带着这种意识制定了历史解释具体测量目标：
综上所见，例题要求学生在复杂综合的历史信息里对历史现象进行分析和评判，能够考查基础不同的学生探索问题思维过程的差异性，符合最新历史学业质量评价要求。同时，例题以近代棉花帝国为主题，设计了世界棉花种植者、制造商和消费者之间的时空關系的不断变化，考查学生对古代世界交流特征、近代世界市场与殖民体系等大概念间的内在逻辑关系，引导学生克服历史评价的主观性、相对性的羁绊，能以史实为依据，对近代西方的发展作出较为客观的历史阐释，体现了创新性试题从形式创新到考查思维创新的本质要求。
三、深思考：把握学科特点并探索二者共赢发展
综上所述，历史应用性创题遵循两个基本点——情境的“现实性”、设问指向解决问题能力，创新性创题路径是三个基本原则——问题的开放性、思维的批判性、评价的多维性。但在实际设计过程中，还有几点值得创题者深入思考：
一是历史应用性试题不一定与现实生活息息相关。受制于历史学科过去性等特点，历史应用性试题的情境素材与其他应用性较强的学科不同，它更多不是出自于生活或社会情境载体，而是更多的选自学习与学术情境，亦或者是学术前沿与社会生活相融的命题情境。
二是历史创新性试题不一定就只能是开放性题型。开放性题型固然具备了创新性试题的问题开放、答案评价多元等基本特征。但有时候在传统材料题型中也可以设计开放的设问，以考查学生创造性地运用主干知识、关键能力等发现新问题，形成新认识。这一方面在以往的山东、江苏高考试题中多有成功探索的案例。另外，对命题者而言，创新不是无限制提高难度，它仍然要在创新中突出对基础知识的考查。
三是历史创题的应用性和创新性考查要求并不是割裂的，而是一个相互交叉融合的有机整体。因此在指向应用性与创新性的命题设计过程中，必须厘清两者的关系。一方面，好的创新性试题一大部分来源于优质的应用性情境;另一方面，试题的创新思维离不开学生对学科应用能力的养成。因此，在今后的命题实践里，为了增强两类要求的协同效应，可在创制应用性试题问题情境时，适度增强情境素材、问题设问等方面创新，也可在设计试题情境创新过程时，有意识地设计部分考查学生历史应用性的设问，以此促进应用性与创新性考查要求的共赢发展。
【注释】
[1]教育部：《普通高中历史课程标准（2017 年版 2020 年修订）》，北京：人民教育出版社，2020年，第 56 页。
[2]刘芃：《卷里卷外》，南京：江苏人民出版社，2021年，第248页。
猜你喜欢应用性创新性史料五代墓志所见辽代史料考辽金历史与考古(2021年0期)2021-07-29流动几何的创新性现代装饰(2020年2期)2020-03-03史料二则郭沫若学刊(2019年3期)2019-10-12TD-LTE无线通信系统在核电应用性探讨电子测试(2018年1期)2018-04-18例谈数据史料的辨伪与解读中学历史教学(2017年9期)2017-11-08史料教学，史从何来中学历史教学(2016年6期)2016-11-11论媒介文化的混杂性与创新性学习月刊(2016年4期)2016-07-11人的行为方式在产品设计中的应用性研究工业设计(2016年7期)2016-05-04忠实性与创新性——当代莎士比亚演出和改编批评的转向戏剧艺术(上海戏剧学院学报)(2016年5期)2016-01-23重视学校结核病暴发的应用性研究结核与肺部疾病杂志(2015年1期)2015-07-18