宫淑萍，王晓敏，姜玉晓，3，孙晓莹，赵晓敏
（1.滨州医学院 护理学院，山东 烟台 264003；
2.山东大学第二医院，山东 济南 250033；
3.中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，山东 济南 250031）
研究表明实习护生作为临床护理岗位的后备力量，共情能力的高低不仅会影响护生对专业知识、技能和实践的学习，而且对未来护理质量、护理水平的发展产生直接影响[1]。潜在剖面分析（Latent profile analysis, LPA）是根据个体在外显题目上的反应模式来判断其潜在特征，了解各潜在剖面人数占比，进一步识别样本中存在的异质性[2]。然而，现有研究仅依据量表得分对实习护生的共情能力进行评价，鲜见关于潜在剖面分析的相关研究。现有研究不能有效区分个体间在量表外显条目间的差异，从而导致构建的干预模式针对性欠佳[3]。因此，本研究通过潜在剖面分析法探索实习初期护生共情能力的潜在类别，并分析不同类别的人群特征及影响因素，为护理教育者和管理者制定全面针对的共情能力培养方案提供新参考依据。
1.1 研究对象于2022 年6—8 月采用整群抽样法，从山东省2 所三级甲等综合医院抽取符合要求的实习护生367 名纳入研究。纳入标准：（1）全国普通高等医学院校全日制护理专业学生；
（2）在医院临床科室进行专业实习，且实习时间不超过3 个月；
（3）知情同意并自愿参与此项研究。排除标准：在其他医院进行一阶段实习后转入我院实习者。
1.2 研究方法
1.2.1 研究工具 （1）一般资料调查问卷：由研究者查阅文献和讨论后设计，用于调查研究对象的社会人口学资料。包括：实习护生的性别、年龄、家庭居住地、父亲和母亲的文化程度、家庭氛围、家庭教养方式等。（2）杰弗逊共情量表(Jefferson Scale of Empathy Health Professional,JSE-HP）：由Moha mmadreza Hoja等编制，国内学者安秀琴等汉化[4]，用于测量医护人员共情能力的高低，包含观点采择（10 个条目）、情感护理（8 个条目）、换位思考（2 个条目）3 个维度20个条目，其中情感护理和换位思考维度采用反向计分法。采用李克特7 点评分制，1～7 分依次表示“完全不同意”～“完全同意”，满分140 分，得分越高意味着共情能力越高。该量表内部一致性Cronbach α 系数和分半系数分别为0.750 和0.771[5]，本研究中此量表Cronbach α 系数是0.895。（3）专业自我概念量表 （Professional Self Concept of Nurses Instrument,PSCNI）：由香港理工大学Arthur 等编制，用于测量临床护士的专业自我概念。本研究参考尚鑫等[5]的研究将部分条目表述进行调适，以适用于护生。该量表包括30 个条目5 个维度：灵活性（6 个条目），专业技能（5 个条目），领导力（4 个条目），满意度（9 个条目），沟通交流（6 个条目）。采用4 级评分法，1～4分代表“不同意”～“同意”，总分为120 分，得分在75分以上表示处于中等水平，得分越高护生专业自我概念越好。该量表内部一致信度为0.840[6]，本研究中此量表Cronbach α 系数是0.927。
1.2.2 调查方法首先通过问卷星平台制作电子问卷，其次取得抽样医院护理部的许可，每所医院设置1 名调研负责人，统一培训后，由医院调研负责人通过实习护生微信管理群发放电子问卷链接。填写问卷前，先向研究对象解释研究目的和注意事项，研究对象阅读知情同意说明后点击“同意”方能进入正式调查界面，完成全部答题后才可提交问卷。结束后，由两名调查者逐一核对问卷，剔除填写时间过短及有逻辑性问题的问卷，严格把控问卷质量。本研究共收集问卷384 份，删除无效问卷17 份，问卷有效率为95.6%。
1.2.3 统计学方法使用Mplus 8.0 分析实习初期护生共情能力的潜在剖面模型。以杰弗逊共情量表的3 个维度得分为外显变量，依次选取1～4 个剖面进行拟合。艾凯克信息准则（Akaike Information Criteria,AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian Information Criteria, BIC）和样本校正的BIC（Adjusted Bayesian Information Criterion, aBIC）属于信息指标，3 个指标的值越小，表示模型的拟合度越好；
罗-戴梦尔-鲁本矫正似然比检验 （Lo-Mendell-Rubin, LMR）和基于Bootstrap 的 似 然 比 检 验 （Bootstrapped Likelihood Ratio Test, BLRT）用于比较k-1 个和k 个模型类别之间的拟合差异[7]；
熵（Entropy）在0-1 之间，值越大，模型拟合度越好（≥0.8 相当于90%的个案分类正确）[8]。使用IBM SPSS 26.0 进行统计学分析，计量资料用均数±标准差，计数资料用例数和百分比进行统计描述；
组间变量差异性检验使用独立样本t检验和卡方检验。以拟合的潜在剖面作为因变量，一般资料和专业自我概念各个维度得分作为自变量进行二元Logistic 回归分析。检验水准为α=0.05（双尾）。
2.1 共同方法偏差检验本研究数据的测量方式为问卷自我报告，可能存在共同方法偏差。因此，本研究采用Harman 单因子检测方法进行检验.将所有量表题目进行探索性因素分析，结果表明：第1 个公因子解释的变异是25.84%，未超过总变异解释量的40%，说明研究中共同方法偏差不严重[9]。
2.2 调查对象的人口学资料367 名实习护生的年龄为18～26（20.30±1.03）岁；
男生85 名（23.2%），女生282 名（76.8%）；
专科学历310 名（84.5%），本科学历57 名（15.5%）；
来自城市的护生76 名（20.7%），城镇62 名（16.9%），农村229 名（62.4%）。
2.3 实习初期护生共情能力潜在剖面分析实习初期护生共情能力在观点采择、情感护理和换位思考3个维度得分分别为（58.31±8.41）分、（43.21±11.44）分、（10.68±3.13）分。从初始模型开始，共拟合潜在剖面4 个，模型拟合信息见表1。随着潜在剖面数量的不断增加，AIC、BIC 和aBIC 值逐渐减小。保留4个剖面的时候，LMR 值靠近0.05，2 个剖面较3 个剖面的Entropy 高，且保留2 个剖面的LMR 的P值＜0.001。从2 个潜类别的归属概率中（表2），可以得出各剖面归属于该类别的概率是98%～99%，表明2 个潜在剖面的模型可信。综合上述分析，选取2 个剖面是实习初期护生共情能力的最优分类结果。
表1 实习护生共情能力潜在剖面模型拟合信息（n=367）
表2 实习护生共情能力2 个潜在剖面的归属概率（%）
根据获得的2 个潜在剖面在3 个外显指标上的得分特征显示（表3），实习初期护生共情能力2 个潜在类别在3 个维度上的特点各不相同。第1 类和第2 类实习护生分别有43 名 （11.72%）、324 名（88.28%）。比较2 类别在各维度得分后，发现在情感护理和换位思考维度得分差距大，且有统计学差异（P＜0.05）。因此，将类别1 和类别2 命名为高采择-低情感-低思考组（低共情能力）和高采择-高情感-高思考组（高共情能力）。
表3 2 个潜在类别在实习护生共情能力各维度得分（n=367，±S，分）
表3 2 个潜在类别在实习护生共情能力各维度得分（n=367，±S，分）
维度观点采择情感护理换位思考共情能力总分整体（n=367）58.31±8.41 43.21±11.44 10.68±3.13 111.93±17.69高采择-低情感-低思考（n=43）59.60±8.02 18.72±8.37 4.19±2.00 83.84±6.45高采择-高情感-高思考（n=324）58.14±8.46 46.46±6.98 11.54±2.05 115.66±15.17 t P 1.074 23.901 22.148 13.582 0.284＜0.001＜0.001＜0.001
2.4 实习初期护生不同类别的人群特征结果显示，家庭居住地、专业自我概念中的灵活性、专业技能、满意度和沟通交流对实习护生共情能力的潜在类别有预测作用，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4 和表5。
表4 实习护生一般资料在共情能力不同潜在剖面的比较（名，%）
表5 实习初期护生专业自我概念总分及维度得分在共情能力不同潜在剖面间比较（n=367 名，分，±S）
表5 实习初期护生专业自我概念总分及维度得分在共情能力不同潜在剖面间比较（n=367 名，分，±S）
潜在剖面分类项目 得分 t P专业自我概念灵活性专业技能领导力满意度沟通交流89.81±10.55 18.73±2.73 15.65±2.28 11.59±2.00 26.62±3.72 17.24±2.37高采择-低情感-低思考（n=43）88.19±9.73 19.56±3.09 16.40±2.61 11.53±1.78 25.49±2.87 15.21±1.67高采择-高情感-高思考（n=324）90.03±10.65 18.62±2.67 15.55±2.21 11.59±2.03 26.77±3.80 17.51±2.32 1.078 2.124 2.312 0.178 2.124 6.276 0.282 0.034 0.021 0.859 0.034＜0.001
2.5 实习初期护生共情能力潜在剖面的二元Logistic回归将单因素分析中有意义的变量作为自变量，共情能力潜在剖面作为因变量（高采择-低情感-低思考=1，高采择-高情感-高思考=2）进行二元Logistic回归分析。自变量中家庭居住地以“农村”为参照设置哑变量，其余自变量以原值带入。在二元Logistic回归中使用“向前：LR”的方法建模，拟合优度检验显示：霍斯默-莱梅肖检验中P=0.648，考克斯-斯奈尔R2为0.196，内戈尔科R2为0.381，均说明拟合效果较好，可以解释实习初期护生共情能力的影响因素。结果显示：来自农村护生的共情能力是城市护生的0.356 倍；
沟通交流和共情能力呈正向关联（OR=1.871，P＜0.001）；
护生的专业技能和共情能力呈负向关联（OR=0.765，P=0.002），见表6。
表6 实习护生共情能力潜在剖面的二元Logistic 回归（n=367）
3.1 实习初期护生共情能力具有异质性，总体处于较高水平本研究中，实习初期护生共情能力具有异质性，可分为高采择-高情感-高思考组（高共情能力组）和高采择-低情感-低思考组（低共情能力组）2个类别。其中，高采择-高情感-高思考组的护生占总实习初期护生的88.28%，说明实习初期护生共情能力总体处于较高水平。究其原因与各院校越来越重视护生心理社会技能的发展有关[10]，大多数护生在校阶段参加过相关理论学习和培训（团体辅导、巴林特小组活动等），在此过程中会卷入更多的职业情感[11]。虽在实习初期，但可以较准确的掌握不同患者的情绪和需求，用内心体验护理患者。少部分实习护生在高采择-低情感-低思考组，说明护生体恤患者情感、融入患者处境能力较低，剖析后发现这类实习护生与独生子女、中国传统的教育体制有关系，无论是家庭还是院校都对其人格特征有所忽略，导致小部分实习护生以自我为中心[12-13]。共情能力较高的实习护生在临床中能和带教老师以及医护团队进行良好沟通，构建轻松和谐融洽的实习环境，进一步提高自身的职业认同感和归属感[14]。以上提醒我们在护生实习初期的教育和培养工作，以及在临床实践中观察和注意护生所想所知所为，筛选出共情能力较低的实习护生，从认知和情感为出发角度，帮助其理解、分享和参与到患者的处境中去，让每位护生在实习初期就能认识到共情对己对患的重要性。学校和医院的护理教育者应注重体验式/沉浸式学习后的汇报和反思，两者是共情的催化剂，反反复复周而复始，在潜移默化中提高实习初期护生的共情能力。
3.2 实习初期护生共情能力潜在剖面影响因素
3.2.1 家庭居住地对实习初期护生共情能力的影响
本研究结果显示：与农村护生相比较，居住在城市的护生更倾向于高采择-低情感-低思考（低共情能力）型。究其原因为：住在城市的护生较农村护生家庭经济条件好，在成长的过程中可以顺利获得所有的生活必需品，这种自然的习得不会使护生考虑通过取悦他人来满足自己的需求；
而居住在农村的护生，由于家庭不能完全满足其成长中的各种需求，会通过为他人着想，获得他人的认可来为自己争取，有更强关注他人的倾向，从而有更高的共情能力[15]。农村和城市相比较，人与人之间的沟通交流和礼节往来更加频繁，受到周围大环境的影响，居住在农村的护生会更加关注他人。为提高来自不同家庭居住地实习初期护生的共情能力，护理教育者和管理者应关注护生的心理发展，制定个性化的培训方案。
3.2.2 沟通交流对实习初期护生共情能力的影响本研究证明了实习初期护生的沟通交流得分越高，其更倾向于高采择-高情感-高思考 （高共情能力）型。沟通交流是激励实习护生共情表达的动力。在临床实践中善于沟通交流的实习护生，伴随着沟通交流范围扩大，不仅能够享受其带来的充实感，而且逐渐学会察言观色，站在他人的角度去思考和看待问题，共情能力得到不断提升[16]。因此，护理教育者在护生实习初期就应将更多的注意力转向沟通技能的系统培养上。例如：加强对实习护生非语言沟通技能的培训，通过表情、动作甚至是接触距离等接收、转换、处理患者想表达的信息，加强护生沟通交流技巧，提高共情能力。学习心理学证实：角色扮演因能够调动面部表情和身体动作，可以创建更有效的沟通[17]。护理管理者可组织各个科室开展角色扮演和情景模拟，让实习护生贴近真实临床情境，使共情能力不断提高。
3.2.3 专业技能对实习初期护生共情能力的影响在本研究中，护生的专业技能得分越低，其更倾向于高采择-高情感-高思考（高共情能力）型。这与身份由学生到实习生、学习环境由学校到临床、患者由模拟人/标准化患者到真实患者的转换，实习初期护生会出现来自学习和生活方面的不适应，并且不能快速调整；
同时受“一名优秀的护士必须有扎实的护理技能”这一传统思想的影响[18]，因此大部分的护生在实习初期都迫切的学习临床技能知识，使其忽视共情能力。另一方面是护理工作量大，导致带教老师在带教的过程中没有办法做到面面俱到，尤其是对于实习护生人文关怀的培养。护理教育者应秉持提高护生综合护理能力的概念，将共情能力的培训渗透到临床教学的方方面面，护理管理者做好监督，使实习护生在熟练掌握技能的基础上提高共情能力，提高实习质量，促进护理高质量发展。
本研究局限于山东省2 所三级甲等综合医院的实习护生，未来可开展多中心、大样本的研究进一步佐证，更全面了解实习初期护生的共情能力；
还可通过纵向研究探索不同时期实习护生的共情能力发展变化，为不同特征的实习护生制定阶段性的共情能力提升计划。
[致谢] 感谢滨州医学院卫生统计学教研室韩春蕾博士对本文统计学方面的指导和帮助！
猜你喜欢沟通交流共情剖面发现高潜人才：共情与谦卑商业评论(2022年4期)2022-05-05共识 共进 共情 共学：让“沟通之花”绽放小学生学习指导(当代教科研)(2021年6期)2021-05-23——工程地质勘察中，一种做交叉剖面的新方法">三点法定交叉剖面方法——工程地质勘察中，一种做交叉剖面的新方法中国设备工程(2021年2期)2021-01-28县域教师培训管理中如何实现共情教书育人(2020年11期)2020-11-26幼儿共情能力培养中存在的问题及对策甘肃教育(2020年17期)2020-10-28面对面沟通交流 实打实解决问题人大建设(2019年2期)2019-07-13加强沟通交流 强化互动联动人大建设(2019年11期)2019-05-21基于曲线拟合的投弃式剖面仪电感量算法电子测试(2017年12期)2017-12-18“她”架起人大工作沟通交流的桥梁人大建设(2017年9期)2017-02-03复杂多约束条件通航飞行垂直剖面规划方法北京航空航天大学学报(2016年6期)2016-11-16