李梦俏,关倩琳,武雨晨,王思雨,刘燕,张瑞星
(1.郑州大学护理与健康学院 心理健康研究中心,河南 郑州 450001;2.郑州大学 外国语与国际关系学院,河南 郑州 450001)
幸福是积极心理学研究的热点,其概念在不断演进。最新观点认为,幸福是一个辨证过程,是生活的积极和消极方面维持动态平衡的和谐状态[1]。智慧型幸福被定义为内在和谐的整体幸福,体现了生活的积极和消极方面协调一致的整体和谐状态,特点是内心和谐、冷静、接受、知足和对生活的满意,有助于人们在逆境时发现生活的辩证平衡,实现内心的平静与安宁[2]。修订版智慧型幸福量表(mature happiness scale-revised,MHS-R)[3]注重测量面对逆境时的内在和谐状态。国外学者已将量表应用于多个国家[3],但我国对智慧型幸福的研究尚处于起步阶段,也缺乏测量工具。护理本科生面临着学业、就业等多方面的压力,由于认知方式有待成熟,尚不能正确看待消极事件,易导致自我否定、焦虑、抑郁等现象[4-5]。更高级的智慧型幸福有助于改变其对消极事件的固有观念,正确看待逆境,更深层次理解幸福,改善心理健康。本研究旨在汉化该量表并验证在我国护理本科生中的信效度,为衡量智慧型幸福水平提供科学的测量工具。
1.1 量表介绍 Wong等[2]于2018年研制智慧型幸福量表,Carreno等[3]于2023年在此基础上进行简化修订形成 MHS-R,用于评估成人智慧型幸福水平,并在加拿大、美国、英国、西班牙和匈牙利5个国家、3种语言的成人人群中广泛应用,该量表的Cronbach’s α系数分别为0.87、0.88、0.85、0.87和0.86[3]。量表为单维度量表,包含7个条目,各条目采用Likert 5级评分法,从“没有”到“总是”依次计1～5分,总分7～35分,分数越高代表智慧型幸福水平越高。
1.2 量表的汉化及文化调适 本研究获得原量表作者Carreno等[3]的授权,依据Brislin模型[6]对MHS-R进行翻译。(1)直译:由1名通过英语六级的心理护理硕士和1名教学经验丰富的临床心理学博士分别翻译原量表,命名为A1和A2;再由1名翻译硕士对此提出修改意见。最后,课题组成员参与会议进行讨论,选取最恰当的表述语句,初步形成中文版A。(2)回译:由1名翻译硕士和1名心理护理硕士单独将中文版A回译成英文,命名B1和B2。经过课题组成员对比、探讨和修改,构成回译版B。研究者将回译版B通过邮箱发给原作者,请其评价原量表和回译版B的内容、语义、格式是否一致。(3)文化调试:本研究共咨询9名相关领域的专家,对问卷条目进行文化调适,并评定其内容效度,使问卷条目的语言表述符合我国文化背景并且与原量表本意一致。其中包括5名心理学专家、3名临床护理学专家、1名护理管理学专家,且均为硕士学历。最终形成预测试中文版C。(4)预调查:根据预测试样本量应10～40的原则[7],本研究于2023年4月,采用便利抽样法选取在校本科护生35例,使用中文版本C进行预调查,并收集其对问卷设计的意见和建议。根据预调查反馈结果,对中文版C做出进一步调整,最终形成中文版MHS-R。
1.3 信效度检验
1.3.1 研究对象 2023年11-12月,采用便利抽样法选取在校护理本科生302名为研究对象。纳入标准:全日制本科护理专业学生;18岁及以上;能独立完成问卷内容;了解调查目的,并自愿参与研究。排除标准:因特殊原因无法完成问卷填写者。
1.3.2 研究工具 (1)一般资料调查表:包括年龄、性别、生源地、是否是独生子女等。(2)汉化后的MHS-R,共7个条目。(3)世界卫生组织幸福感指数量表(World Health Organization-5 well-being index,WHO-5):作为本研究的校标量表,由Bech等[8]编制,又经世界卫生组织心理协作中心修订,形成终版。欧爱华等[9]在此基础上跨文化引入量表,并应用于中国人群。WHO-5共5个条目,采用6级积分法,从“没有”到“一直”依次计0～5分,总分0～25分,分数越高,幸福感指数越高。该量表的Cronbach’s α系数为0.91。
1.3.3 资料收集方法 采用线上问卷星的形式收集问卷,问卷开头统一使用指导语,确保研究对象知情同意。本研究发放问卷308例,剔除6例无效问卷,收集302例有效问卷,有效回收率达98.1%。根据重测信度样本量需要达到总样本量的1/10的原则[10],本研究便利选取调查对象中的30例,于首次填写问卷2周后进行重测,评价重测信度。
2.1 修订版智慧型幸福量表的文化调试及预调查结果 在文化调适阶段,结合专家的建议和小组讨论的结果,对3个条目的内容进行调整。将条目2“我感到皮肤舒适”改为“我能够从容自信地与人交往”;将条目4“我内心很平静”改为“我可以与自己和平相处”;将条目7“我学会了放下所有的烦恼和负担”改为“我学会了放下所有的担忧和心理负担”。在预调查阶段,结合预调查对象的反馈和小组讨论的结果,将条目5“无论发生什么,我都学会了保持冷静”改为“无论发生任何事情,我都学会了保持沉着冷静”。
2.2 研究对象的一般资料 302例研究对象的年龄18～27岁,平均(21.96±2.44)岁;男128例(42.4%),女174例(57.6%);城镇119例(39.4%),农村183例(60.6%);独生子女74例(24.5%),非独生子女228例(75.5%)。
2.3 项目分析结果 量表总分由高到低排序,前27%为高分组,后27%为低分组,将两组数据进行两独立样本t检验分析。以临界比率值>3.0,最小相关系数r>0.4保留条目为原则[7],结果显示,各条目临界比率值为12.590～17.386(均>3.0),P<0.001;条目得分与量表总分的相关系数r为0.728～0.807(均>0.4),均有统计学意义(P<0.001),故条目予以全部保留。
2.4 信度分析 中文版MHS-R的Cronbach’s α系数为0.892,P<0.001;重测信度为0.861,P<0.01,差异有统计学意义。
2.5 效度分析
2.5.1 内容效度 共有9名相关领域专家按照Likert 4级评分法对条目内容进行评分。结果显示,条目水平内容效度指数(item-level CVI,I-CVI)为0.889～1.000,量表水平内容效度指数(scale-level CVI,S-CVI)为0.984。
2.5.2 结构效度 量表取样适切性量数(Kaiser-Meyer-Olkin,KMO)为0.906,球形检验χ2=1041.543(P<0.001),适合因子分析。主成分分析共提取出一个公因子,累计方差贡献率为61.12%。因子载荷矩阵结果显示,各条目因子载荷值为0.735～0.813,见表1。
表1 中文版修订版智慧型幸福量表因子载荷矩阵
表2 不同特征本科护生智慧型幸福量表得分比较(n=302)
2.5.3 聚合效度 验证性因子分析显示,平均方差抽取量(average variance extracted,AVE)为0.547>0.5;组合信度(composite reliability,CR)为0.894>0.7,聚合效度理想。
2.5.4 已知组别效度 本研究将调查对象分别按照性别、生源地、是否是独生子进行分组,采用两独立样本t检验进行分析,结果显示男生得分高于女生,差异有统计学意义(P<0.05)。
2.5.5 校标关联效度 本研究以WHO-5为效标量表,Pearson相关性分析结果显示,中文版MHS-R与WHO-5总分呈正相关(r=0.689,P<0.01)。
3.1 中文版MHS-R的信效度评价 信度用于测量量表的可靠程度。本研究Cronbach’s α系数>0.8,重测信度>0.8,与原量表结果相近[3],量表可信程度高,具有较好的时间稳定性。效度用于评估量表准确测量目标对象的程度。I-CVI和S-CVI均>0.8,因此MHS-R能够准确的反应护理本科生智慧型幸福这一指标。探索性因子分析共提取1个公因子,与原量表一致,条目因子载荷值均>0.40,累计方差贡献率>50%,条目全部保留,量表具有较好的结构效度;不同性别智慧型幸福得分有差异(P<0.05),与Carreno等[3]研究结果一致,量表有较好的已知组别效度,可以区分不同特征组别间测量结果。MHS-R与WHO-5呈正相关性,因此MHS-R可较好地反应幸福这一指标。综上,中文版MHS-R共1个维度,7个条目,与原量表[3]一致,信效度较好,可以有效测量我国护理本科生群体的智慧型幸福。
3.2 中文版MHS-R的文化适应性 本研究严格遵循量表引进原则,对量表逐步开展直译、回译、文化调试和预调查,充分考虑文化适应性,对每一条目的修改均经过行业专家咨询,保证内容和语言表达的准确性。在预调查阶段,充分结合调查对象的反馈结果对量表再次修改,确保调查者能准确理解。由于研究经过严格地信效度检验和文化调试,最终确定汉化的MHS-R条目全部保留,仅对量表的翻译进行修正。如条目4“我内心很平静”与条目1“我能够保持内心的平静”译文重复率高,考虑量表条目表达习惯,并结合语言背景,将条目4修正为“我可以与自己和平相处”。条目7“我学会了放下所有的烦恼和负担”,结合量表研制背景,此处“负担”指“心理负担”,为表达明确,修正为“我学会了放下所有的担忧和心理负担”。综上,该量表经过严谨的汉化过程,具有较好的文化适应性。MHS-R用于测量面对逆境时个人的内在和谐状态,强调个人的内在因素对幸福的影响。而在中国传统文化背景下,除了个人的内在因素,在幸福的来源上还重视家庭、社会、国家等外在因素的影响[11-12]。因此后续研究可进一步结合中国传统文化下的幸福观,对量表进行修订和完善。
3.3 中文版MHS-R的应用价值与特点 目前,基于和谐的幸福理念获得了大量支持[13],与传统的主观幸福感不同,智慧型幸福认为幸福是一个辨证过程,首次消极事件纳入幸福理念,推动了积极心理学的进步。然而我国对智慧型幸福研究较少,尚缺乏有效的测量工具。中文版MHS-R为单维度量表,具有良好的信效度,可以有效评估护理本科生智慧型幸福水平,得分越高代表着智慧型幸福感越高,为今后开展智慧型幸福干预方案,帮助护生正确面对困境并提升心理健康提供依据。该量表共有7个条目,条目少且便于理解,可操作性强。同时也存在不足之处,原量表适用人群为成年人,而该量表纳入对象仅有护理本科生群体,因此不能代表普通成人群体,日后可扩大研究人群(如护士、医生、成年患者及家属等)进一步研究。
3.4 中文版MHS-R量表的使用说明 中文版MHS-R可用于测量护理本科生的智慧型幸福水平,属于自评量表,被试者应独立填写问卷,因视力或其他原因不能填写者,调查人员应客观询问并帮助其填写,避免参入主观性判断或暗示性指导。
猜你喜欢 智慧型中文版效度 《数学年刊A辑》（中文版）征稿简则数学年刊A辑(中文版)(2022年3期)2023-01-05《数学年刊A辑》（中文版）征稿简则数学年刊A辑(中文版)(2022年1期)2022-08-20《数学年刊A辑》(中文版)征稿简则数学年刊A辑(中文版)(2021年3期)2021-11-05智慧型万吨站成样板中国石油石化(2021年8期)2021-07-20《数学年刊A辑》(中文版)征稿简则数学年刊A辑(中文版)(2021年1期)2021-06-09高速公路智慧型收费亭浅谈中国交通信息化(2019年9期)2019-11-16慈善募捐规制中的国家与社会：兼论《慈善法》的效度和限度中国非营利评论(2019年1期)2019-06-18智慧型高中英语教学探究活力(2019年21期)2019-04-01杜邦智慧型产品及实用解决方案上海建材(2018年3期)2018-08-31被看重感指数在中国大学生中的构念效度心理学探新(2015年4期)2015-12-10