◎ 田雨申，刘长生，邹善韬，于 鹤，李 慧
（1.中央储备粮丹东直属库有限公司，辽宁 丹东 118000；
2.辽宁省粮食科学研究所，辽宁 沈阳 110032）
夏季，储粮仓房的仓顶是传入热量的主要部位[1]，仓顶若隔温效果不佳，会导致仓内储粮温度升高快、控温难，从而影响粮食品质。粮面压盖[2]储粮技术措施，可以阻隔仓顶热量传入粮堆，对于保证粮食储藏安全具有重要意义。中央储备粮丹东直属库有限公司在粮食储存环节，通过应用毛毡压盖科技储粮，取得了显著效果。基于此，本研究通过分析毛毡压盖技术储粮技术，旨在帮助相关企业实现准低温储粮，确保粮食储藏安全。
在此次浅圆仓毛毡压盖储藏稻谷实仓试验专项课题研究项目中，中央储备粮丹东直属库有限公司选择了02 号浅圆仓作为试验仓、03 号浅圆仓为对照仓。这2 间仓房同仓型，储存同品种的粮食，且密闭保温性能均良好，仓房基本情况见表1。
表1 仓房基本情况表
储粮基本情况如表2 所示。
表2 储粮基本情况表
2.1 储粮技术路线
①压盖技术方面。02 号仓粮面压盖防水毛毡布，03 仓无压盖。②控温技术方面。02、03 仓均使用2台制冷量7.2 kW、额定功率为2.36 kW 的3P 空调，可在试验周期内，将仓内温度、粮堆表层温度控制在25 ℃以下。
2.1.1 通风情况
02、03 仓均使用4 台功率为0.75 kW 轴流风机冬季通风进行蓄冷，整仓测温电缆层列间温度梯度值在3 ℃以内，即表示通风完成。通风时长约360～660 h，经过通风，两仓粮温保持在最高5 ℃、最低-5 ℃、平均-1 ℃左右。
2.1.2 粮面压盖技术应用情况
针对02 号试验仓，2023 年3 月开始实施毛毡压盖，压盖之前，对入人口、轴流风机口、入粮口等部位用聚苯板进行保温隔热，仓房达到密闭要求后，将经过清消后的毛毡布进行晾晒干燥，待毛毡布达到规定要求后，人工均匀平铺在粮面上，毛毡与毛毡、毛毡与仓壁间接缝处互压约5～15 cm。同时，将毛毡上散落的粮粒清扫干净，做到平、紧、严、实、密、隔热、保冷[3]。直至2023 年9 月，外界气温低于粮面最高温度时，将毛毡表层粮粒清理后拆除压盖。
2.1.3 空调应用情况
入夏后，仓房内部温度随着气温的升高而升高，粮堆表面温度也随之变化，当仓温＞24 ℃时，开启空调进行制冷，运行时间为每日17：00—次日8：00，设置温度为24 ℃。
2.2 扦样检测情况
此次试验以2023 年3 月（春季）—9 月（秋季）普检为1 个周期，按照《粮食、油料检验扦样、分样法》（GB/T 5491—1985）要求，对试验仓和对照仓按照标准进行扦样，通过各项指标化验结果，对比储存期内粮食储存品质变化。扦样层数根据扦样器能够达到的深度分为5 层，最上层距粮面20 cm，其余各层以扦样管长度等距离分布。扦样划分4 个区，每个区设7 个扦样点，可按横截面分为外圆扦8 个点（共12 kg）、内圆扦8 个点（共12 kg）和中心扦1 个点（4 kg），外圆点在距内壁1 m 处，内圆点在半径中心处，中心点为整仓正中心，两区界限上的3 个点为共有点，共17 个点。
扦样数量如图1 所示，中心点O 取样量为4 kg 左右；
两区界限A1、B1、A3、B3、A5、B5、A7、B7 各点分别取样2 kg 左右，A2、B2、A4、B4、A6、B6、A8、B8 各点分别取样1 kg 左右，将各点样品混合为一个样品，通过自动分样器进行分样，留存4 kg 为最终检验样品。
图1 扦样点位图
本试验针对02 号试验仓（使用毛毡压盖）、03号对照仓（无压盖），在春检至秋检期间内，跟踪记录三温（仓内温度、粮堆平均粮温、表层粮温）变化、粮食水分、脂肪酸值、整精米率和相关费用情况，并将取得的数据进行分析对比[4-5]。
3.1 三温变化情况
3.1.1 仓内温度变化由图2 可见，02 号仓在试验周期内，仓内温度在7～23 ℃；
03 号仓在试验周期内，仓内温度在7～25 ℃。夏季，使用空调控温技术，能够将2 个仓房温度控制在25 ℃，通过数据对比可以看出，02 号仓温变化幅度小于03 号仓。试验结果表明，应用毛毡压盖技术能够有效延缓粮食表层温度升高，进而缩小仓温变化幅度。
图2 仓内温度变化情况图
3.1.2 粮堆平均粮温变化情况
通过图3 可以看出，02 号仓在3 月30 日—8 月31日，平均粮温上升了7.2 ℃，03 号仓上升了8.1 ℃，02号试验仓较03 号对照仓增幅低0.9 ℃。试验结果表明，毛毡压盖技术延缓粮食温度升高效果较好。
图3 粮堆平均粮温变化情况图
3.1.3 表层粮温变化情况
通过图4 可以看出，经过毛毡压盖的02 号试验仓，夏季表层粮温为20～22 ℃，无压盖的03 号对照仓为23～25 ℃。经对比，在外部温度较高的时间段内，02号试验仓比03 号对照仓粮温低2～4 ℃，延缓温度升高效果更明显。
图4 表层粮温变化情况图
3.2 粮食水分变化情况
如表3 所示，2023 年春季普检至秋季普检期间，02 号仓和03 号仓水分减量均为0.2%，试验仓和对照仓水分变化幅度基本相同。
表3 粮食水分变化情况表
3.3 脂肪酸值情况
如表4 所示，02 号仓稻谷脂肪酸值由春检时的17.5 mg/100 g 上升到秋检时的19.6 mg/100 g，增长2.1 mg/100 g；
03 号仓稻谷脂肪酸值由春检时的14.2 mg/100 g 上升到秋检时的16.7 mg/100 g，增长2.5 mg/100 g。通过对比，02 仓脂肪酸值增幅较03仓低0.4 mg/100 g。结果表明，毛毡压盖能够有效延缓粮食品质变化。
表4 脂肪酸值情况表
3.4 整精米率情况
如表5 所示，02 号仓整精米率由春检时的67.3%下降到秋检时的67.0%，下降了0.3%；
03 号仓整精米率由春检时的67.2%下降到66.8%，下降了0.4%，02号试验仓整精米率相较03 号对照仓下降较为平缓。试验结果表明，采用毛毡压盖的仓房，在控制稻谷整精米率方面，要略优于无压盖仓房。
表5 整精米率情况表
3.5 经济效益分析
综合对比试验仓和对照仓1 个储存周期内的人工费用、空调运行电费、通风费用、防治费用、销售价格等，以进一步体现毛毡压盖储粮产生的经济效益。
3.5.1 人工费用
试验周期内，清理、压盖、拆除毛毡，需人工费800 元。
3.5.2 空调电费分析
在夏季外温上升幅度较大的情况下，2 间仓房于6月末同一时间开启空调，将仓温维持在24 ℃左右，当秋季温度降低到可以进行自然通风的情况下，将空调关闭。每个仓房2 台空调正常使用情况下，2023 年，02 号仓应用空调512 h，耗电约2 263 kW·h-1，以丹东地区电费0.8 元/度进行测算，产生费用约1 810 元，核算吨粮电费为0.27 元；
03 号仓应用空调时长496 h，耗电约2 192 kW·h-1，产生费用约1 754 元，核算吨粮电费为0.26 元。从用电费用对比分析，实验仓和对照仓空调控温时长基本相同，空调耗电量几乎无差异。
3.5.3 通风费用分析
经过对照试验发现，在仓房密闭情况下，03 仓空调控温对无压盖粮堆表面温度影响较大，容易将仓内高温压在粮面50 cm 以下，需提前结束空调控温，并根据粮堆表面温度分3 个阶段进行通风；
02 仓空调控温结合毛毡压盖，可以使粮堆表层温度保持稳定状态，并在温度适宜情况下直接进行通风蓄冷。03 号仓房9 月末开启轴流风机排除积热，待达到蓄冷要求后结束轴流通风，经过排除积热到通风蓄冷过程累计通风时长约660 h，期间产生用电费用约1 584 元，核算通风吨粮费用约0.23 元；
02 号仓11 月中旬进行通风蓄冷，12 月中旬结束通风，耗电约864 元，核算通风吨粮费用约0.13 元。从上述用电费用分析，使用毛毡压盖的02 号仓比无压盖的03 号仓节约720 元，吨粮费用节约0.1 元。
3.5.4 销售价格分析
试验表明，应用毛毡压盖仓房粮食的质量指标与储存品质指标均优于无压盖仓房。通过往期粮食销售出库情况对比，应用毛毡仓房粮食销售价格较无压盖仓房相比可高出10 元/t，整仓多产生经济效益约7 万元，可进一步弥补压盖材料和人工成本费用。
本研究通过对比应用毛毡压盖技术试验仓和无压盖对照仓，在同一个周期内的储存品质指标，以及其产生的经济效益，得出以下结论：毛毡压盖储粮技术相较无压盖同仓型储粮优势更加明显，其能够在达到准低温储存的情况下，有效延缓粮食品质劣变，推动绿色粮食仓储技术的发展，进一步保障粮食安全。
猜你喜欢 毛毡粮温仓房 不同装粮高度和跨度的高大平房仓粮温分布规律研究*粮食加工(2022年3期)2022-06-30田字型不同方位仓房传热情况对比分析现代食品(2022年2期)2022-03-04浅圆仓不同通风方式降温效果和耗能对比*粮油仓储科技通讯(2021年4期)2021-12-09浅圆仓东西面靠墙粮温变化研究*粮油仓储科技通讯(2021年4期)2021-12-09NUANCES系列：可持续毛毡现代装饰(2019年12期)2020-01-19复杂地质条件下过仓房式开采技术研究分析山东煤炭科技(2018年4期)2018-12-07高温高湿区大直径浅圆仓不同风机组负压通风试验粮食科技与经济(2018年5期)2018-09-10De—Vorm工作室用环保型PET毛毡材料打造家具工业设计(2016年5期)2016-05-04超萌的毛毡章鱼读者·校园版(2014年7期)2014-05-14上好的一座仓房意林(2005年4期)2005-05-30